Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-4328/2022 от 17.05.2022

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

     № 16-4328/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                            16 июня 2022 г.

Председатель Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Кирюшин А.Н., рассмотрев жалобу Донского Г.Л. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 131 Боханского района Иркутской области от 20 февраля 2018 года и решение судьи Боханского районного суда Иркутской области от 19 апреля 2018 года, вынесенные в отношении Донского Геннадия Леонидовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 131 Боханского района Иркутской области от 20 февраля 2018 года Донской Г.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Боханского районного суда Иркутской области от 19 апреля 2018 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Донской Г.Л. просит отменить судебные акты, приводя доводы о нарушении правил подсудности при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Изучение материалов истребованного дела и доводов заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела следует, что 4 февраля 2018 года в 01 час. 20 мин. на ул. Центральная, 17 с. Новая Ида Боханского района Иркутской области водитель Донской Г.Л. управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для привлечения Донского Г.Л. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем мировым судьей было вынесено постановление.

С указанным постановлением согласился судья районного суда, оставив его без изменения.

Однако состоявшиеся по делу судебные акты законными признать нельзя ввиду следующего.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Из материалов дела усматривается, что определением мирового судьи судебного участка № 131 Боханского района Иркутской области от 8 февраля 2018 года рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Донского Г.Л. было назначено на 20 февраля 2018 года в 12 час. 00 мин. (л.д. 17).

14 февраля 2018 года и 19 февраля 2018 года Донским Г.Л. были заявлены ходатайства о передаче дела об административном правонарушении по месту его проживания – <адрес> (л.д. 19, 22).

Данный адрес указан в качестве места фактического проживания во всех процессуальных документах, составленных инспектором ДПС при оформлении в отношении Донского Г.Л. административного материала (л.д. 1, 3, 6, 7).

Определением мирового судьи от 20 февраля 2018 года в удовлетворении ходатайства Донского Г.Л. о рассмотрении дела по месту жительства было отказано (л.д. 27-28).

Дело рассмотрено мировым судьей судебного участка № 131 Боханского района Иркутской области 20 февраля 2018 года по месту совершения административного правонарушения в отсутствие Донского Г.Л.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, мировой судья указал, что объективных доказательств того, что Донской Г.Л. изменил место жительства по адресу его регистрации материалы дела не содержат, а представленные им копии свидетельств о заключении брака и о регистрации права собственности на квартиру, находящуюся по адресу <адрес>, не свидетельствуют о том, что он постоянно или преимущественно проживает в данном жилом помещении.

При пересмотре дела судья районного суда, признавая несостоятельными доводы о неправомерном отказе в передаче дела по месту жительства Донского Г.Л., не усмотрел каких-либо нарушений прав заявителя.

С таким выводами судебных инстанций согласиться нельзя.

Положения ч. 1 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливают альтернативную подсудность рассмотрения дел об административных правонарушениях, предоставляя лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, право на рассмотрение дела судом по месту его жительства.

Согласно п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», разрешая ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, необходимо иметь в виду, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не обязывает данное лицо указывать причины, по которым оно просит об этом, и представлять доказательства, подтверждающие уважительность таких причин.

Судья вправе отказать в удовлетворении ходатайства указанного лица с учетом конкретных обстоятельств дела, если это необходимо для обеспечения баланса прав всех участников производства по делу об административном правонарушении или защиты публичных интересов.

К таким случаям, в частности, относятся:

- возражение потерпевшего, обладающего процессуальными правами, аналогичными правам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, привлечение которого к участию в деле является обязательным (части 2 и 3 статьи 25.2 КоАП РФ). Удовлетворение ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства в данном случае может повлечь нарушение права потерпевшего на судебную защиту;

- установление фактов недобросовестного пользования своими процессуальными правами лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, выражающегося, например, в последовательном заявлении ходатайств об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении по различным основаниям, а впоследствии - о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства;

- возбуждение в отношении лица дела об административном правонарушении, санкция за совершение которого предусматривает назначение наказания в виде административного ареста или административного выдворения, поскольку из положений части 3 статьи 25.1, части 4 статьи 29.6 КоАП РФ следует, что такие дела должны рассматриваться в день получения протокола об административном правонарушении и с обязательным присутствием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В определении об отказе в удовлетворении названного выше ходатайства должны быть приведены основания, которые препятствуют рассмотрению дела по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В определении мирового судьи от 20 февраля 2018 года основания, которые препятствовали рассмотрению дела об административном правонарушении по месту жительства Донского Г.Л., не приведены.

Ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства было заявлено Донским Г.Л. мировому судье до начала судебного заседания и, следовательно, оснований для предположений о злоупотреблении Донским Г.Л. процессуальными правами не имеется.

Таким образом, мировой судья отказал в удовлетворении ходатайства необоснованно, чем нарушил право Донского Г.Л. на рассмотрение дела в отношении него судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

При рассмотрении жалобы на постановление судьей районного суда допущенное нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не устранено.

Следовательно, при рассмотрении дела об административном правонарушении порядок привлечения Донского Г.Л. к административной ответственности соблюден не был.

При изложенных обстоятельствах, постановление мирового судьи от 20 февраля 2018 года и решение судьи районного суда от 19 апреля 2018 года, вынесенные в отношении Донского Г.Л. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Поскольку на момент рассмотрения в Восьмом кассационном суде общей юрисдикции жалобы Донского Г.Л. срок давности привлечения его к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, то производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 названного Кодекса в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, председатель Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

жалобу Донского Г.Л. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 131 Боханского района Иркутской области от 20 февраля 2018 года и решение судьи Боханского районного суда Иркутской области от 19 апреля 2018 года, вынесенные в отношении Донского Геннадия Леонидовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Председатель суда                                                            А.Н. Кирюшин