Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-4121/2020 от 09.07.2020

                                                       №16-4121/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

           г. Краснодар                             25 декабря 2020 года

     Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции           Монмарь Д.В., рассмотрев жалобу потерпевшей Ненашевой Н.Г. на вступившие в законную силу решение судьи Балаклавского районного суда      г. Севастополя от 16 марта 2020 года и решение судьи Севастопольского городского суда от 10 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении             Орловой Т.В.,

установил:

постановлением заместителя Главного государственного инспектора города федерального значения Севастополя по использованию и охране земель от 21 октября 2019 года Орлова Т.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 7770,44 рублей.

    Решением судьи Балаклавского районного суда г. Севастополя от 16 марта 2020 года постановление заместителя Главного государственного инспектора города федерального значения Севастополя по использованию и охране земель от 21 октября 2019 года отменено, производство по делу прекращено, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

     Решением судьи Севастопольского городского суда от 10 июня 2020 года решение судьи Балаклавского районного суда г. Севастополя от 16 марта 2020 года оставлено без изменения.

    В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, потерпевшая Ненашева Н.Г. ставит вопрос об отмене решения судьи Балаклавского районного суда г. Севастополя от 16 марта 2020 года и решения судьи Севастопольского городского суда от 10 июня 2020 года. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что судья районного суда и судья городского суда не исследовали и не дали надлежащую оценку всем доказательствам, и вынесли незаконные и необоснованные судебные постановления.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно статьи 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенных в период с 29 июля 2019 года по 20 августа 2019 года внеплановых выездных проверок должностным лицом Севреестра было выявлено, что Орлова Т.В. самовольно использует земельные участки с кадастровыми номерами <адрес>, а также земли государственной собственности                <адрес> площадью 35 кв.м., примыкающие к северной, западной и южной границам указанных земельных участков, без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на землю, и данные факты зафиксированы в соответствующих актах проверок № 84 и № 85 от 20 августа 2019 года.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении от 17 сентября 2019 года и вынесения в отношении Орловой Т.В. постановления об административном правонарушении от 21 октября 2019 года, предусмотренном статьей 7.1 КоАП РФ.

Отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья районного суда исходил из того, что постановление было принято должностным лицом после истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ составляет 2 месяца.

Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Орловой Т.В. дела об административном правонарушении, были выявлены 20 августа 2019 года.

Срок привлечения Орловой Т.В. исчислялся с 20 августа 2019 года и заканчивался 20 октября 2019 года.

Согласно статьи 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные КоАП РФ, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

20 ноября 2019 года являлся выходным днем, однако буквальное толкование части 2 статьи 4.8 КоАП РФ распространяется только на сроки, исчисляемые дела, в связи с чем вывод судей является правильным.

Таким образом, поскольку постановление о привлечении к административной ответственности вынесено должностным лицом 21 октября 2019 года, то есть за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о прекращении производства по делу в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

С данным выводом обоснованно согласился судья областного суда.

Доводы жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, поскольку обстоятельства по делу установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Имеющиеся доказательства оценены на предмет относимости, допустимости и достаточности.

Фундаментальных нарушений норм КоАП РФ, позволяющих отступить от указанного принципа (невозможность ухудшения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при пересмотре вступившего в законную силу постановления по делу), на которые указывает пункт 2 статьи 4 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, не установлено.

Учитывая изложенное, полагаю, что решение судьи Балаклавского районного суда г. Севастополя от 16 марта 2020 года и решение судьи Севастопольского городского суда от 10 июня 2020 года подлежат оставлению без изменения.

На основании статей 30.16 и 30.17 КоАП РФ, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

     решение судьи Балаклавского районного суда г. Севастополя от 16 марта 2020 года и решение судьи Севастопольского городского суда от 10 июня 2020 года оставить без изменения, жалобу потерпевшей              Ненашевой Н.Г. – без удовлетворения.

Судья