Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-57/2020 - (16-237/2019) от 29.10.2019

                                                 №16-237/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

       г. Краснодар                                     16 декабря 2019 года

     Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции           Монмарь Д.В., рассмотрев жалобу защитника ФИО2, действующей в интересах ООО «Чикен Юг», на вступившее в законную силу решение судьи Краснодарского краевого суда от 30 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Чикен Юг»,

установил:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Краснодара                             от 14 декабря 2019 года ООО «Чикен Юг» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 35 000 рублей.

    Решением судьи Краснодарского краевого суда от 30 сентября 2019 года постановление судьи Ленинского районного суда г. Краснодара                          от 14 декабря 2019 года отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Краснодара.

    В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, защитник ФИО2, действующая в интересах ООО «Чикен Юг» ставит вопрос о его отмене. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что правовые основания для отмены постановления Ленинского районного суда г. Краснодара от 14 декабря 2018 года и направлении дела на новое рассмотрение, предусмотренные пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

      Изучив материалы дела об административном правонарушении, рассмотрев жалобу в пределах заявленных доводов, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьей 6.6 КоАП РФ нарушение санитарно - эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно - эпидемиологический надзор должностных лиц; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно- эпидемиологических требований и проведением санитарно- противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

Согласно статье 17 Федерального закона от 30 марта 1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» при организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, для предотвращения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны выполняться санитарно- эпидемиологические требования.

Пунктом 1.2 СанПиН 2.3.6.1079-01 утвержденным постановлением главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 8 ноября 2001 года №31 установлено, что санитарные правила распространяются на действующие, строящиеся и реконструируемые организации общественного питания, независимо от форм собственности и ведомственной принадлежности, в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению. Настоящие санитарные правила являются обязательными для исполнения всеми гражданами, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, деятельность которых связана с организацией питания населения, в том числе в период проведения массовых общественных мероприятий (ярмарок, спортивных соревнований, олимпиад, универсиад, культурно-развлекательных, слетов и других аналогичных общественных мероприятий).

Как следует из материалов дела, заместителем руководителя управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю при рассмотрении обращения было установлено, что у посетителя «KFS» и ее дочери наступило ухудшение состояния здоровья после употребления в пищу лимонада со льдом, изготовленного организацией общественного питания ООО «Чикен Юг», расположенный по адресу: <адрес>.

По данному факту 28 октября 2018 года административным органом было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Чикен Юг», которым, в том числе, было определено произвести осмотр помещения, принадлежащего обществу и произвести отбор проб и проведение экспертизы.

31 октября 2018 года управлением Роспотребнадзора по Краснодарскому краю был составлен протокол осмотра принадлежащих обществу помещений, а также были отобраны пробы: питьевой воды, пищевого льда, пищевой продукции (концентрат напитка, напиток собственного производства), кроме того, произведены смывы бактерий группы кишечной палочки (БГКП), смывы на патогенные группы микроорганизмов.

Протоколом лабораторных исследований № 1767 от 06 ноября 2018 года и экспертным заключением № 3736.10 от 07 ноября 2018 года установлено, что вода питьевая, отобранная из аппарата для приготовления и розлива напитков по микробиологическим показателям не соответствует требованиям СанПиН 2.1.4,1074-01 «Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Питьевая вода.

Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Санитарно - эпидемиологические правила и нормативы». Безалкогольный напиток «Шеф - лимонад» со льдом и безо льда по микробиологическим показателям не соответствует требованиям, 1 из 10 отобранных смывов с поверхностей на БГКП (спецодежда сотрудника ФИО3) не соответствует требованиям.

Судья районного суда пришел к выводу о том, что вышеуказанное свидетельствует о нарушениях обществом требований статьи 3, п.п. 1, 2, 7, 8 статьи 17 Федерального закона от 2 января 2000 года №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», п.п. 3.2, 6.4, 14.4 СанПиН 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья. Санитарно-эпидемиологические правила», а также требований СанПиН 2.1.4,1074-01 «Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», что образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.6 КоАП РФ.

Отменяя постановление по делу об административном правонарушении, и направляя дело на новое рассмотрение, судья краевого суда пришел к выводу о том, что судьей допущены существенные нарушения процессуальных норм.

Судья краевого суда указал на тот факт, что оставляя без изменения постановление должностного лица, судья районного суда дал неверную оценку характеру и степени общественной опасности совершенного правонарушения, поскольку материалами административного расследования подтверждается факт того, что ранее был зафиксирован случай ухудшения состояния здоровья как минимум у двух человек после употребления в пищу лимонада со льдом, изготовленного организацией общественного питания, принадлежащей ООО «Чикен Юг».

В жалобе на вступившее в законную силу решение судьи Краснодарского краевого суда от 30 сентября 2019 года защитник                ФИО2, действующая в интересах ООО «Чикен Юг» выражает несогласие с выводами судьи, указывая на то, что судебное решение вынесено с нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Указанные доводы не могут повлечь удовлетворения жалобы.

Полномочия судьи, рассматривающего дело по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, устанавливает часть 1 статьи 30.7 КоАП РФ, в соответствии с которой по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Установив, что должностным лицом допущены существенные процессуальные нарушения, судья краевого суда пришел к обоснованному выводу о необходимости отмены вынесенного постановления в отношении ООО «Чикен Юг» и направлении дела на новое рассмотрение.

В настоящее время соответствующее постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.6 КоАП РФ, в отношении ООО «Чикен Юг» не принято.

При таких обстоятельствах, предусмотренных статьей 30.17 КоАП РФ оснований для отмены обжалуемого судебного решения не усматриваю.

На основании статей 30.16 и 30.17 КоАП РФ, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение судьи Краснодарского краевого суда от 30 сентября 2019 года оставить без изменения, жалобу защитника ФИО2, действующей в интересах ООО «Чикен Юг», – без удовлетворения.

Судья