Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-61/2024 (2-831/2023;) ~ М-829/2023 от 14.12.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2024 года                                 село Донское

    Труновский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Сейрановой Е.А.,

при секретаре Луценко О.Н.,

с участием истца судебного пристава-исполнителя Труновского РОСП ГУ УФССП России по <адрес> – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО8 к ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3, об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

судебный пристав-исполнитель <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО4, в котором просит обратить взыскание в счет погашения задолженности в рамках сводного исполнительного производства №-СД на земельный участок площадью 2500 кв.м., с кадастровым номером №, для огородничества, садоводства, животноводства, расположенный по адресу: <адрес>, Труновский муниципальный округ, <адрес>.

Свои требования истец мотивировала тем, что в <адрес>ном отделении судебных приставов ГУФССП по <адрес> на исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении ФИО4 на общую сумму 133015,39 рублей.

В срок, установленный для добровольного исполнения, должник ФИО4 не исполнил требования исполнительных документов. В ходе исполнительных действий установлено, что у должника отсутствуют денежные средства на счетах в кредитных организациях.

Ответчик является собственником недвижимого имущества: земельного участка площадью 2500 кв.м., с кадастровым номером №, для огородничества, садоводства, животноводства, расположенный по адресу: <адрес>, Труновский муниципальный округ, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя в рамках сводного исполнительного производства наложен запрет на регистрационные действия в отношении объекта недвижимого имущества, принадлежащего должнику на праве собственности.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО1, ФИО2, ФИО3.

В судебном заседании истец судебный пристав – исполнитель ФИО6 поддержала заявленные исковые требования, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчики ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО2, представитель третьего лица Межрайонной ИФНС № по <адрес> и ПАО Сбербанк надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 69 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об исполнительном производстве" меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со статьей 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (ст. 278 ГК РФ).

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые Федеральным законом права должника и иных лиц.

В соответствии с пунктами 58, 63 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации судебный пристав-исполнитель вправе предъявить иск об обращении взыскания на земельный участок.

Из материалов дела следует, что в <адрес>ном отделении судебных приставов ГУФССП <адрес> в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО6 находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника ФИО4 на общую сумму 133015,39 рублей, в пользу взыскателей Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> и ПАО Сбербанк.

После возбуждения исполнительных производств должник не исполнил исполнительные документы добровольно в предоставленный ему срок.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости ответчику ФИО4 на праве собственности принадлежит ? земельного участка площадью 2500 кв.м., с кадастровым номером с кадастровым номером 26:05:023803:20, для огородничества, садоводства, животноводства, расположенный по адресу: <адрес>, Труновский муниципальный округ, <адрес>.

ФИО1, ФИО2, ФИО2 согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости на праве собственности принадлежит по ? земельного участка площадью 2500 кв.м., с кадастровым номером с кадастровым номером 26:05:023803:20, для огородничества, садоводства, животноводства, расположенный по адресу: <адрес>, Труновский муниципальный округ, <адрес>.

Датой государственной регистрации права долевой собственности у каждого является ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, земельный участок, на который судебный пристав-исполнитель просит обратить взыскание, принадлежат не только должнику по исполнительному производству ФИО4, но и иным лицам – ФИО1, ФИО2, ФИО2 на праве общей долевой собственности.

В силу ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).

Исходя из положений вышеприведенных норм закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

В нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ истцом не представлены суду надлежащие и допустимые доказательства наличия такой совокупности обстоятельств в данном деле: в частности, истцом не представлено доказательств отсутствия у должника иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, невозможность выдела принадлежащей должнику доли в недвижимом имуществе в натуре, отказа остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Требований о выделе доли должника из общей долевой собственности в процессе рассмотрения спора истцом не заявлялось.

Таким образом, с учетом приведенных норм права и установленных обстоятельств, основания для удовлетворения требований истца и обращения взыскания на принадлежащее должнику на праве общей долевой собственности недвижимое имущество отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП <адрес> ФИО9 к ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3, об обращении взыскания на земельный участок - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда, в соответствии с ч. 2 ст. 199 ГПК РФ, составлено 14.02.2024.

Судья                                                                                                           Е.А.Сейранова