Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-5019/2022 от 07.06.2022

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                              № 16-5019/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                                          19 июля 2022 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Галлингер А.А., рассмотрев жалобу Кырмыгеновой Валерии Анатольевны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка Тункинского района Республики Бурятия от 30 декабря 2021 г. (резолютивная часть от 29 декабря 2021 г.) и решение судьи Тункинского районного суда Республики Бурятия от 24 января 2022г., вынесенные в отношении Кырмыгеновой Валерии Анатольевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

установил:

        постановлением мирового судьи судебного участка Тункинского района Республики Бурятия от 30 декабря 2021 г. (резолютивная часть от 29 декабря 2021 г.), оставленным без изменения решением судьи Тункинского районного суда Республики Бурятия от 24 января 2022 г., Кырмыгенова В.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года.

В жалобе Кырмыгенова В.А. просит принятые по делу акты отменить, считая их незаконными, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что 18 декабря 2021 г. в 18 час. 50 мин. по адресу: ул. Калинина, 57 с. Кырен Тункинского района Республики Бурятия, Кырмыгенова В.А., в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, управляла транспортным средством Тойота ЛитАйс Ноах, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения.

Факт имевшего место события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновность Кырмыгеновой В.А. подтверждаются протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, рапортом инспектора ДПС, видеозаписью и иными доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Согласно представленным материалам, отстранение Кырмыгеновой В.А. от управления транспортным средством и направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводилось с применением видеозаписи, что соответствует требованиям в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ.

Основанием для направления Кырмыгеновой В.А. на медицинское освидетельствование при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, послужил её отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 8).

Состояние опьянения у Кырмыгеновой В.А. установлено в ГБУЗ «Тункинская ЦРБ» на основании положительного результата определения этанола в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,77 мг/л при первом исследовании и 0,81 мг/л при повторном исследовании, что превышает возможную суммарную погрешность измерений (л.д. 9). В акте медицинского освидетельствования со слов освидетельствуемого указано, что Кырмыгенова В.А. употребляла пиво в 17 часов.

Данных, свидетельствующих о нарушении инспектором ДПС правил применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и порядка осуществления административных процедур, из материалов дела не усматривается.

Медицинское освидетельствование проведено с соблюдением Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 г. № 933н, нарушений не установлено.

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к верному выводу о виновности Кырмыгеновой В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Жалоба на постановление мирового судьи рассмотрена в порядке ст. 30.6 КоАП РФ, доводам жалобы о том, что протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, составлены с нарушениями законодательства; что при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сотрудники ДПС не разъяснили Кырмыгеновой В.А. права, не ознакомили с протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, не дали расписаться, внести замечания; о том, что акт медицинского освидетельствования, имеющийся в деле и экземпляр акта, имеющийся на руках имеют существенные расхождения; о том, что по результатам освидетельствования вынесено неверное заключение, в нарушение Приказа Минздрава РФ; а так же о том, что видеозапись не соответствует требованиям непрерывности, дана соответствующая оценка судьями нижестоящих инстанций, не согласиться с которой оснований не имеется.

Довод жалобы Кырмыгеновой В.А. о том, что она является членом участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса, в связи с чем не могла быть подвергнута административному наказанию без согласия прокурора основан на неверном толковании норм материального права.

В соответствии с пунктом 18 статьи 29 Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» член избирательной комиссии (комиссии референдума) с правом решающего голоса не может быть подвергнут административному наказанию, налагаемому в судебном порядке, без согласия прокурора субъекта Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, при составлении протокола об административном правонарушении, а также при рассмотрении данного дела мировым судьей каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что Кырмыгенова В.А. является членом участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса, не имелось. Более того, при установлении мировым судьей данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, сведений о том, что она является членом участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса, Кырмыгенова В.А. суду не сообщила, документ, подтверждающий наличие у нее указанного специального статуса в судебное заседание не предоставила. Доказательств невозможности предоставления Кырмыгеновой В.А. такого документа в суд первой инстанции также не предъявлено. При этом избрание ее членом участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса не является общеизвестным фактом. Кырмыгенова В.А. указывала только на то, что работает учителем в Кыренской СОШ.

Доказательств невозможности представления приложенной к настоящей жалобе справки, заверенной надлежащим образом, мировому судьей, а также судье районного суда Кырмыгеновой В.А. не предъявлено.

Более того, Кырмыгенова В.А. привлечена мировым судьей к административной ответственности в связи с выявленными нарушениями ею Правил дорожного движения по главе 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, после дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, а не в период избирательной кампании и не как член избирательной комиссии.

Таким образом, доводы заявителя направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, аналогичные доводы были предметом рассмотрения дела, которым дана правильная оценка, изложенным в постановлении и решении по делу об административном правонарушении, и не ставят под сомнение наличие в действиях Кырмыгеновой В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судьей городского суда в порядке, установленном ст. 30.6 КоАП РФ, доводам жалобы дана надлежащая оценка.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка Тункинского района Республики Бурятия от 30 декабря 2021 г. (резолютивная часть от 29 декабря 2021 г.) и решение судьи Тункинского районного суда Республики Бурятия от 24 января 2022г., вынесенные в отношении Кырмыгеновой Валерии Анатольевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Кырмыгеновой В.А. – без удовлетворения.

Судья                 /подпись/                                   А.А. Галлингер