Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-4813/2022 от 17.06.2022

УИД 21MS0052-01-2022-001218-27

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                 № 16-4813/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

8 августа 2022 года                                                 город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Шкуров С.И., рассмотрев жалобу начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Чувашской Республике Баранова С.П. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики от                      31 марта 2022 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 20 мая 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «СВЯЗЬСТРОЙ»,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики от 31 марта 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда                       г. Чебоксары Чувашской Республики от 20 мая 2022 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «СВЯЗЬСТРОЙ» (далее – ООО «СВЯЗЬСТРОЙ», общество) прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, начальник Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Чувашской Республике Баранов С.П., направивший настоящее дело на рассмотрение мировому судье, выражает несогласие с состоявшимися в отношении общества судебными решениями, просит их отменить и прекратить производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения ООО «СВЯЗЬСТРОЙ» к административной ответственности.

Одновременно заявляет ходатайство о восстановлении срока обжалования судебных решений.

Ходатайство о восстановлении срока обжалования указанных судебных актов рассмотрению не подлежит, поскольку срок обжалования вступивших в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов не предусмотрен Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Впоследствии начальником Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Чувашской Республике Барановым С.П. представлено ходатайство о рассмотрении настоящей жалобы без участия представителя административного органа.

Заявленное ходатайство также рассмотрению не подлежит, поскольку согласно пункту 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», рассмотрение жалоб и протестов на вступившие в законную силу постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях не требует проведения судебного заседания, поскольку это не предусмотрено Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания и вызова заинтересованных лиц.

ООО «СВЯЗЬСТРОЙ», уведомленное в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о подаче вышеуказанной жалобы, в установленный срок возражения на данную жалобу не представило.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения вынесенных по делу судебных решений не имеется.

Частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

Как следует из протокола об административном правонарушении, ООО «СВЯЗЬСТРОЙ» в срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (то есть до               31 января 2022 года), не уплатило административный штраф, назначенный постановлением должностного лица ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике от 8 ноября 2021 года № 18810121211108039938, вступившим в законную силу 30 ноября 2021 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и действия общества квалифицированы по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировой судья, рассматривая настоящее дело об административном правонарушении, изучив представленные материалы дела, установил, что назначенный постановлением должностного лица от 8 ноября 2021 года административный штраф уплачен обществом 18 ноября 2021 года, то есть в двадцатидневный срок, в размере 250 рублей, что согласуется с положениями частей 1,3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подтверждается платежным поручением от 18 ноября 2021 года № 813, в связи с чем прекратил производство по делу за отсутствием в действиях ООО «СВЯЗЬСТРОЙ» состава административного правонарушения.

Судья районного суда, рассматривая жалобу на постановление мирового судьи, с выводами мирового судьи согласился.

В настоящее время постановление мирового судьи судебного участка               № 1 Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики от 31 марта 2022 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 20 мая 2022 года вступили в законную силу.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

По смыслу части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, вступивших в законную силу, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Указанная правовая позиция корреспондирует нормам статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.11.1950), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения повлияли на исход дела и неисправление судебной ошибки искажало бы саму суть правосудия.

В рассматриваемом случае из дела усматривается, что в предыдущих судебных разбирательствах нижестоящими судебными инстанциями существенных (фундаментальных) процессуальных нарушений не допущено, доводов об обратном не имеется, необходимый баланс конституционно защищаемых ценностей, в том числе прав и законных интересов лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не нарушен.

Оснований не согласиться с выводами судей предыдущих судебных инстанций не усматривается.

Приведенные в настоящей жалобе доводы основанием для отмены состоявшихся судебных решений не являются.

Также следует учесть, что в соответствии со статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет три месяца.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возобновление производства по делу об административном правонарушении, по истечении этого срока вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Правонарушение совершено 1 февраля 2022 года, следовательно, срок давности привлечения общества к административной ответственности истек        1 мая 2022 года.

Между тем, вопросы относимости, допустимости и достаточности доказательств по делу и виновности в совершении административного правонарушения за пределами срока давности привлечения лица к административной ответственности обсуждаться не могут, что согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 16 июня 2009 года № 9-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан К., Р. и Ф.".

Исходя из положений статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность правовой оценки действий ООО «СВЯЗЬСТРОЙ» на предмет наличия состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в настоящее время утрачена.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики от 31 марта 2022 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от                  20 мая 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «СВЯЗЬСТРОЙ», оставить без изменения, а жалобу начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Чувашской Республике Баранова С.П. оставить без удовлетворения.

Судья                                                                                                    С.И. Шкуров