Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-194/2023 - (16-9544/2022) от 07.12.2022

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-194/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово                                            1 февраля 2023 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Калинко А.В., рассмотрев жалобу на вступившее в законную силу решение судьи Кызылского районного суда Республики Тыва от 8 декабря 2021 г., вынесенное в отношении Натпит-оола Алима Олеговича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.13 КоАП РФ,

установил:

постановлением инспектора 1-го взвода ОР ДПС ГИБДД МВД по Республике Тыва № 18810017190000707226 от 11 сентября 2021 г. Натпит-оол А.О. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 1 000 рублей.

Решением судьи Кызылского районного суда Республики Тыва от 8 декабря 2021 г. вышеуказанное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В жалобе потерпевший ФИО5 просит решение отменить, считая его незаконным.

Натпит-оол А.О., уведомленный в соответствии с ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче жалобы, представил возражения.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы и возражений, позволяет прийти к следующим выводам.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязанность суда по созданию на всех стадиях административного судопроизводства равных условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав.

Потерпевшим в соответствии с ч. 1 ст. 25.2 КоАП РФ является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

В силу ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно разъяснению, приведенному в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03. 2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Как следует из материалов дела в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 11 сентября 2021 г. с участием водителя Натпит-оола А.О., повреждено транспортное средство принадлежащее ФИО5

При этом данные об извещении потерпевшего ФИО5 о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, отсутствуют, что свидетельствует о нарушении судьей Кызылского районного суда Республики Тыва положений ст. 25.2 КоАП РФ.

Вместе с тем, ст. 30.17 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Указанная правовая позиция корреспондирует нормам статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 г.), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и применение указанного обстоятельства не ставится в зависимость от каких-либо дополнительных условий.

Принимая во внимание положения ст. 30.17 КоАП РФ и учитывая, что производство по делу об административном правонарушении было прекращено, на момент рассмотрения жалобы истек срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, возможность возобновления производства по данному делу, в том числе для правовой оценки действий названного лица на предмет доказанности состава административного правонарушения, утрачена.

При таких обстоятельствах оспариваемое судебное решение отменено быть не может.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

решение судьи Кызылского районного суда Республики Тыва от 8 декабря 2021 г., вынесенное в отношении Натпит-оола Алима Олеговича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.13 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Судья                                            А.В. Калинко