Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-1569/2024 от 20.05.2024

№ 16-1569/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Владивосток                                                                     11 июля 2024 года

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Виноградова О.Н., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 – ФИО3 и дополнение к ней на вступившие в законную силу постановление судьи Благовещенского районного суда Амурской области от 6 апреля 2024 года, решение судьи Амурского областного суда от 12 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Благовещенского районного суда Амурской области от 6 апреля 2024 года, оставленным без изменения решением судьи Амурского областного суда от 12 апреля 2024 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, защитник ФИО4 просит вступившие в законную силу судебные акты отменить, приводя доводы об их незаконности, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Изучив представленные материалы и доводы жалобы и дополнений к ней, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Как усматривается из представленных материалов, 5 апреля 2024 года в 17 часов 40 минут по адресу: <адрес> на участке местности <адрес>, земельный участок с кадастровым номером № страшим инспектором ОИАЗ МУ МВД России «Благовещенское» осуществлялась процедура изъятия погрузчика механического марки «XCMG ZL30GV», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, принадлежащего ООО ТПК «Народный проект». По завершении процедуры был составлен протокол изъятия, после чего ФИО1 было дано распоряжение о необходимости проследовать на указанной технике на охраняемую стоянку, расположенную по адресу: <адрес>А. ФИО1 оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, выразившееся в отказе от проезда на изъятой специальной технике к месту стоянки автомобилей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения его к административной ответственности судьей районного суда.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод судей нижестоящих инстанций о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе производства по делу об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, были предметом проверки судей нижестоящих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение их законность.

Выражая несогласие с оценкой установленных судами обстоятельств, заявитель иных доводов, чем те, которые были отвергнуты как необоснованные, не подтвержденные материалами дела, не приводит.

Изложенные в дополнениях к жалобе (указано как от защитника ФИО5) доводы о вынесении Приамурским межрегиональным управлением Росприроднадзора 20 мая 2024 года постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО5 по части 1 статьи 8.6 КоАП РФ (приложено к дополнениям к жалобе), не влияют на правильность выводов судов о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, и не влекут отмену обжалуемых судебных актов.

Судебные акты должным образом мотивированы со ссылками на непосредственно исследованные доказательства.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции

п о с т а н о в и л:

постановление судьи Благовещенского районного суда Амурской области от 6 апреля 2024 года, решение судьи Амурского областного суда от 12 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу и дополнения к ней защитника ФИО1 – ФИО3 - без удовлетворения.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции                                                                     О.Н. Виноградова