Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-1287/2024 от 30.01.2024

УИД 03MS0191-01-2023-001952-42

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-1287/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 марта 2024 года                                                                   город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Волынчук Н.В., рассмотрев жалобу Максакова Владимира Николаевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Кугарчинскому району Республики Башкортостан от 10 июля 2023 года, решение судьи Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 24 августа 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Максакова Владимира Николаевича,

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Кугарчинскому району Республики Башкортостан от 10 июля 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 24 августа 2023 года, Максаков В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Максаков В.Н. просит об отмене судебных актов, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, направить дело на новое рассмотрение.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Максакова В.Н. к административной ответственности) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 29 мая 2023 года в 23 часа 25 минут возле <адрес>, водитель Максаков В.Н. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством марки Лада Приора, государственный регистрационный знак <данные изъяты> находясь в состоянии опьянения, при отсутствии в его действиях состава уголовно наказуемого деяния.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 30 мая 2023 года (л.д. 2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 29 мая 2023 года (л.д. 3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 30 мая 2023 года и приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения (л.д. 4, 5); протоколом о задержании транспортного средства от 30 мая 2023 года (л.д. 6); карточкой операции с водительским удостоверением (л.д. 8); списком административных правонарушений (л.д. 7); копией свидетельства о поверке технического средства измерения (л.д. 1); видеозаписью и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Постановлением Правительства Российской Федерации 21 октября 2022 года № 1882 с 1 марта 2023 года введены в действие Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Основанием полагать, что водитель Максаков В.Н. находится в состоянии опьянения послужило наличие выявленного у него должностным лицом ГИБДД запаха алкоголя изо рта (указанного в пункте 2 Правил), в связи с чем в порядке, предусмотренном Правилами, Максакову В.Н. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительного результата определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации <данные изъяты> мг/л, превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у Максакова В.Н. было установлено состояние алкогольного опьянения, с названным результатом освидетельствуемый согласился, о чем указал в соответствующем акте, удостоверив своей подписью и соответствующей записью: «согласен» (л.д. 5).

Таким образом, действия Максакова В.Н. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Максакову В.Н. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечено применение видеозаписи.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены должностным лицом ГИБДД при соблюдении процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах полномочий.

Оснований сомневаться в достоверности изложенных в протоколах и акте сведений не имеется.

Протокол об административном правонарушении содержит сведения, которые должны быть отражены в данном процессуальном документе в силу части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Событие вмененного деяния описано в протоколе об административном правонарушении в соответствии с диспозицией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с указанием на все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении. Протокол подписан должностным лицом его составившим.

Вопреки доводам жалобы, права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также статьей 51 Конституции Российской Федерации, разъяснялись Максакову В.Н. уполномоченным должностным лицом, о чем свидетельствует подпись Максакова В.Н. в соответствующей графе протокола об административном правонарушении, а также видеозапись.

Содержание данного протокола и иные представленные в дело материалы свидетельствуют о том, что объем прав, которыми Максаков В.Н. наделен в соответствии с названным Кодексом и Конституцией Российской Федерации, до его сведения доведен надлежащим образом, с содержанием протокола он ознакомлен, его копию получил. Максаков В.Н. при возбуждении производства по делу об административном правонарушении и в ходе судебного разбирательства в реализации процессуальных прав ограничен не был.

Выявленные должностным лицом признаки опьянения у водителя Максакова В.Н. зафиксированы в процессуальных документах.

Наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе определено при помощи надлежащего технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор Юпитер», заводской №, прошедшего периодическую поверку ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о соответствии данного средства измерения установленным техническим требованиям и пригодности его к применению на момент проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Максакова В.Н. Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным специальным техническим средством измерения, как и его пригодность для целей определения наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе, не имеется, поскольку прибор прошел поверку, срок действия которой на дату совершения Максаковым В.Н. правонарушения, не истек.

Полученный при помощи указанного технического средства результат измерения содержания паров этанола в выдыхаемом воздухе зафиксирован на бумажном носителе и в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, подписанных самим Максаковым В.Н. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения последний был ознакомлен и согласился с ними, без каких-либо замечаний и возражений к их содержанию, в том числе относительно работоспособности технического средства.

Максаков В.Н. был ознакомлен с актом освидетельствования на состояние опьянения и приложенном к нему бумажным носителем, в которых указано каким техническим средством проводилось освидетельствование, дата его поверки. Указанные в акте и бумажном носителе сведения полностью соответствуют сведениям, содержащимся в свидетельстве о поверке, имеющимся в материалах дела.

Необходимо отметить, что в случае сомнений в достоверности показаний технического средства, административное законодательство предусматривает специальные правовые последствия, а именно - предоставляет лицу право не согласиться с результатами освидетельствования и пройти медицинское освидетельствование на предмет установления состояния опьянения, либо его отсутствия. Вместе с тем как указывалось выше, в акте освидетельствования Максаков В.Н. собственноручно указал, что согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, какие-либо замечания к процедуре освидетельствования не заявил.

Учитывая вышеизложенное, доводы жалобы о том, что Максаков В.Н. не был проинформирован о порядке прохождения освидетельствования, ему не представили оригинал свидетельства о поверке технического средства измерения, не осуществлен пробный забор воздуха подлежат отклонению.

Оснований для направления Максакова В.Н. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, предусмотренных положениями пункта 8 Правил, у должностного лица не имелось.

Ссылки жалобы на необоснованный отказ в вызове понятых в судебное заседание в качестве свидетелей подлежат отклонению, поскольку при применении мер обеспечения производства по делу в отношении Максакова В.Н. велась видеозапись, которая представлена в материалы дела, в таком случае присутствие понятых не является обязательным.

Видеозапись в полном объеме отражает ход и результаты процессуальных действий, основания для признания ее недопустимым доказательством отсутствуют.

Доводы жалобы о том, что не все защитники, указанные в доверенности, были извещены о времени и месте судебных заседаний, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

При рассмотрении дела мировым судьей 10 июля 2023 года Максаков В.Н. участие принимал, объем процессуальных прав до заявителя был доведен мировым судьей под расписку (л.д. 15), ходатайств о допуске защитника Максаков В.Н. не заявлял.

Судьей межрайонного суда о дате судебного заседания 24 августа 2023 года Максаков В.Н. и лицо, подавшее жалобу – защитник ФИО4 извещались надлежаще (л.д. 72, 74). Кроме того, судьей межрайонного суда также были надлежаще извещены защитники ФИО5, ФИО6 и ФИО7 (л.д. 70, 73, 75). Однако в судебное заседание Максаков В.Н. не явился, явку защитников не обеспечил, правовых оснований для отложения судебного разбирательства у судьи межрайонного суда не имелось, дело рассмотрено судьей в отсутствие Максакова В.Н. с соблюдением требований, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Право Максакова В.Н. на защиту в ходе производства по делу не нарушено, реализовано им по своему усмотрению.

Оснований для прекращения производства по делу не усматривается.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Административное наказание назначено Максакову В.Н. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Максакова В.Н. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Указание в описательно-мотивировочной части постановления мирового судьи судебного участка № 2 по Кугарчинскому району Республики Башкортостан от 10 июля 2023 года на совершение административного правонарушения 30 мая 2023 года, является явной опиской, подлежащей устранению в порядке, предусмотренном статьей 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь отмену или изменение обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Кугарчинскому району Республики Башкортостан от 10 июля 2023 года, решение судьи Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 24 августа 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Максакова Владимира Николаевича, оставить без изменения, а жалобу Максакова Владимира Николаевича - без удовлетворения.

Судья                                                                                                      Н.В. Волынчук