Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-602/2023 (2-6870/2022;) ~ М-6303/2022 от 09.11.2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 декабря 2023 г. г.о. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи             Емельянова И.С.,

при секретаре                     Скрипник Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Финансовая Корпорация Открытие» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов на уплату государственной пошлины,

по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось с иском, в котором просит взыскать за счет входящего в состав наследства имущества с наследников Никонова В.В. задолженность по кредитному договору в размере 10 622 480,23 руб., из которых 10 000 000 руб. – основной долг, 491 342,46 руб. – просроченные проценты, 131 137,77 руб. – неустойка, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 28 декабря 2021 г. ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «ВЕТ-КОМ» заключили кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в рамках кредитной линии. Банк надлежащим образом исполнил свою обязанность по перечислению на счет ООО «ВЕТ-КОМ» денежных средств, заемщик не исполнил свои обязанности по кредитному договору. Надлежащее и полное исполнение обязательств заемщика, вытекающих из кредитного договора, обеспечено поручительством Никонова В.В. По условиям договора поручительства поручитель отвечает перед банком в том же объеме, как и заемщик, включая уплату процентов, неустоек, а также судебных издержек по взысканию задолженности. Ответственность поручителя и заемщика является солидарной. До настоящего времени обязательства по кредитному договору в полном объеме не исполнены. Солидарные обязательства заемщика и поручителя не исполнены, поручитель умер.

АО «Тинькофф Банк» обратилось с иском, в котором просит взыскать за счет входящего в состав наследства имущества с наследников Никонова В.В. сумму просроченной задолженности по кредитному договору в размере 177 577,08 рублей, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 751,54 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 01 февраля 2018 года между АО «Тинькофф Банк» и Никоновым В.В. был заключен кредитный договор № на сумму 240 000 рублей. Указанный договор заключался путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете Никонова В.В. при этом моментом заключения договора в соответствии с п.2.2 Общих условий кредитования, ст. 5 ч. 9 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст. 434 ГК РФ, считается зачисление Банком суммы кредита на счет или момент активации кредитной карты. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, однако ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнял. В связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору в размере 177 577,08 рублей. 01 апреля 2022 года Никонов В.В. умер.

Представители ПАО Банк «ФК Открытие» и АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчик Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Изучив доводы исковых заявлений, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, 28 декабря 2021 года между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «ВЕТ-КОМ» заключен кредитный договор №, по условиям которого, Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в рамках кредитной линии, открываемой на срок до 27 декабря 2024 года, в течение которого заемщик приобретает право на получение и использование денежных средств с лимитом задолженности, определенным в соответствии с условиями кредитного договора.

В соответствии с кредитным договором заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке 14,7% годовых.

В соответствии с п. 2.2 кредитного договора лимит по кредиту составляет 10 000 000 рублей.

Банк надлежащим образом исполнил свою обязанность по перечислению на счет ООО «ВЕТ-КОМ» денежных средств, что подтверждается материалами дела.

Также 28 декабря 2021 года между ПАО Банк «ФК Открытие» и Никоновым В.В. заключен договор поручительства №, по условиям которого поручитель отвечает перед Банком в том же объеме, как и заемщик, включая уплату процентов, неустоек, а также судебных издержек по взысканию задолженности.

Ответственность поручителя и заемщика является солидарной (п. 2.1 договора поручительства).

До настоящего времени обязательства по кредитному договору не исполняются.

Из материалов документов следует, что задолженность по кредитному договору № 10 622 480,23 рублей, из которой 10 000 000 рублей – сумма основного долга, 491 342,46 рублей – сумма просроченных процентов, 131 137,77 рублей – сумма неустойки

01 февраля 2018 года между АО «Тинькофф Банк» и Никоновым В.В. заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 240 000 рублей. Составными частями заключенного договора является заявление-анкета, подписанная ответчиком, индивидуальный Тарифный план, Условия комплексного банковского обслуживания.

Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий, а также ст. 434 ГК РФ, считается момент активации кредитной карты.

Из материалов дела следует, что Никонов В.В. был проинформирован Банком о полной стоимости кредита, при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Однако, Никонов В.В. неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств, Банк направил в адрес Никонов В.В. заключительный счет.

Как следует из пояснений представителя истца, изложенных им в исковом заявлении, и доказательств обратного не представлено, Никонов В.В. допустил неисполнение обязательств перед Банком, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 177 577,08 рублей.

Никонов В.В. умер 01 апреля 2022 года, что подтверждается материалами дела.

На дату смерти обязательства Никонова В.В. по выплате задолженности по вышеуказанным кредитам исполнены не были.

Из ответа нотариуса Кондратьева С.А. следует, что после смерти Новикова В.В. заведено наследственное дело № к имуществу умершего Новикова В.В., согласно которому наследников, принявших наследство, не имеется. Наследниками, отказавшимися от наследства, являются: мать ФИО4, сын ФИО5, дочь ФИО6, дочь ФИО6

На день смерти Никонов В.В. был зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Из представленных документов (том 2 л.д. 9-10) следует, что наследственным имуществом являются денежные средства, хранящиеся в Банке ВТБ на счете № в размере 179 622 250 рублей, на счете № в размере 216,56 рублей, на банковской карте № в размере 761,44 рублей, на счете № в размере 761,44 рубля, на счете № в размере 799,80 рублей.

Иного имущества у умершего Никонова В.В. не имеется.

Свидетельств о праве на наследство по закону не выдавались.

Статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

В соответствии со ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.

Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

В силу п. 1 ст. 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно п. п. 1 и 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (статья 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации) принятие наследства не требуется.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что выморочное имущество, при наследовании, которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации, муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента, если такая регистрация предусмотрена законом.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

В связи с этим по данному делу юридически значимыми и подлежащими доказыванию обстоятельствами с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя является выяснение вопросов о наличии наследников наследодателя, о составе наследственного имущества и его стоимости.

Так, из ответа нотариуса Кондратьева С.А. следует, что по состоянию на 29 сентября 2022 года наследников, принявших наследство, не имеется, свидетельства о праве на наследство по закону не выдавались, при этом в материалах дела не имеется и сведений о фактическом принятии наследства.

Также из материалов дела следует, что у умершего Никонова В.В. имелись счета, хранящиеся в Банке ВТБ: счет № с остатком в размере 179 622 250 рублей, счет № с остатком в размере 216,56 рублей, банковская карта № с остатком в размере 761,44 рублей, счет № с остатком в размере 761,44 рубля, счет № с остатком в размере 799,80 рублей.

При этом указанные счета до настоящего времени не закрыты, и денежные средства после смерти Никонова В.В. никому не выдавались, что также свидетельствует об отсутствии наследников наследодателя.

Таким образом, имущество, оставшиеся после смерти Никонова В.В. является выморочным, а потому ответственность по его долгам в силу положений вышеперечисленных правовых норм и разъяснений по их применению несет Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области в пределах стоимости наследственного имущества, а именно в сумме 10 622 480,23 руб. перед ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» и в сумме 177 577,08 руб. перед АО «Тинькофф Банк».

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

При наличии указанных обстоятельств суд приходит к выводу, что требования ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и АО «Тинькофф Банк» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области о взыскании задолженности по кредитным договорам подлежат удовлетворению, поскольку представленные суду доказательства свидетельствуют о том, что имущество Никонова В.В. как выморочное имущество перешло в собственность Российской Федерации.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в размере 60 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 26 октября 2022 года, АО «Тинькофф Банк» при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в размере 4 751,55 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 15 декабря 2022 года.

Учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, следовательно, с ответчика подлежат взысканию вышеуказанные судебные расходы в размере 60 000 рублей в пользу ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» и в размере 4 751,55 рублей в пользу АО «Тинькофф Банк».

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Финансовая Корпорация Открытие» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов на уплату государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области в пользу публичного акционерного общества «Финансовая Корпорация Открытие» за счет имущества, в виде денежных средств, хранящихся в Банке ВТБ (ПАО) на счете №, на счете №, на счете банковской карты №, на счете №, на счете № задолженность по кредитному договору № от 28 декабря 2021 г. в размере 10 622 480 рублей 23 копейки, расходы на уплату государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» за счет имущества, в виде денежных средств, хранящихся в Банке ВТБ (ПАО) на счете №, на счете №, на счете банковской карты №, на счете №, на счете № задолженность по кредитному договору № от 01 февраля 2018 г. в размере 177 577 рублей 08 копеек, расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 751 рубль 54 копейки.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме

изготовлено 09 января 2024 г.