Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4540/2019 ~ М-1926/2019 от 14.03.2019

     78RS 0002-01-2019-002577-60

Изготовлено в окончательной форме 26 августа 2019 года

Дело № 2-4540/2019 г. Санкт-Петербург

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 августа 2019 года

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Кирсановой Е.В.

при секретаре Гариповой Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мартыненко В. А. к ООО «ЕВРОМЕБЕЛЬ» о взыскании денежных средств

У С Т А Н О В И Л:

Мартыненко В.А. с учетом уточнения исковых требований в соответствии со ст. 39 ГПКРФ обратилась с иском к ответчику о взыскании денежных средств – неустойки за нарушение сроков устранения недостатков в размере 632933 руб., в счет уменьшения покупной стоимости товара по договору в размере 532933 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., штраф по ЗоЗПП. В обоснование иска указывала на то, что между сторонами был заключен договор, предметом которого являлось изготовление, доставка и установка комплекта кухонной мебели, истец исполнила обязательства по оплате в полном объеме, мебель поставлена с просрочкой и с недостатками, которые ответчиком устранены не были.

Истица в судебное заседание явилась, на удовлетворении требований настаивала, поддержала доводы, изложенные в иске, указывала н то, что основным недостатком является цвет кухни - по договору белый глянец, по факту молочный, колонны имеют многочисленные сколы и дырки, в связи с этим заявлено требование об уменьшении покупной цены.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом по юридическому адресу, указанному в выписки из ЕГРПЮЛ, ходатайств и возражений в суд н направил.

Согласно части 1 статьи 113 ГПК Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ст. 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Учитывая изложенное, в целях исключения волокиты при рассмотрении спора, суд, в соответствии со ст. 165.1, 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствии сторон.

Изучив материалы дела, заслушав доводы истца, суд приходит к следующему:

В соответствии с положениями статей 309 - 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Из положений статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Как следует из материалов дела и установлено судом 11.09.2018 между ООО «ЕВРОМЕБЕЛЬ» и Мартыненко В.А. был заключен договор №М2-336, по условиям которого, ответчик взял на себя обязательства передать в собственность Покупателя товар, а Покупатель принять и оплатить комплект мебели, заказанный по образцам, представленным в магазине. Индивидуальные особенности товара, составляющего предмет договора, определены в Приложении №1 «Спецификация», Приложении №2 «План-схема» и Приложении №3 «Доп. Спецификация» (л.д.17-22).

Согласно данному договору, стоимость товара составила 632933 руб., оплата истцом произведена в полном объёме (л.д.24-26)

Дата доставки товара установлена 12.11.2018 при условии полной оплаты товара. Продавец имеет право изменить срок выполнения заказа, но не более чем на 12 рабочих дней в связи с возникновением задержки вызванной со стороны поставщиков материалов, а также при форс-мажорных обстоятельствах.

Согласно представленных документов, товар поставлен частями-14.12.2018, 18.12.2018 и 26.12.2018 г. (л.д.23,64,65).

В актах приемки поставки и сборки товара указаны недостатки: сколы и дырочки на колоннах, не прорезано отверстие под вытяжку, полки в колоннах не под размер, фриз над порталом выступает, зазоры между фасадами, фасады не белые, а слоновой кости, колонны не встали, портал завышен и др.

Истица в судебном заседании пояснила, что частично недостатки были устранены своими силами, но остался основной вопрос по сколам и дырочкам на колоннах и по цвету кухни. Доказательств отсутствия недостатков со стороны ответчика не представлено.

Стороны договорились, что в случае возникновения у Покупателя рекламационных претензий по недостаткам товара, если они обнаружены в период гарантийного срока, данные претензии устраняются Продавцом в срок до 45 дней. В случае возникновения претензий по качеству части товаров, входящих в комплект претензии устраняются в отношении этой части товара. В случае возникновения непредвидимых обстоятельств в процессе устранения по независящим от Продавца обстоятельств последний может продлить устранение рекламационных претензий на срок 30 дней о чем извещает Покупателя письменно (п. 5.2)

Покупатель также согласился при заключении договора, что в случае возникновения у Покупателя рекламационных претензий по ненадлежащему качеству товара, недопоставке товара, возникших по вине продавца –замена товара, поставка, производится в новый установленный им срок-в течении месяца со дня предъявления такого требования. В случае возникновения претензий по качеству части товаров, входящих в комплект. Претензия устраняется в отношении этой части товара. (п.5.3)

Таким образом, в соответствии с условиями договора, срок устранения недостатков истекал 10.02.2019 (45 дней с 26.12.2018)

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Суммы взысканной неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно представленной спецификации к договору на кухонную мебель стоимость ее изготовления составляет с учетом всех скидок 388434 руб. (л.д.22) и по дополнительной спецификации стоимость цоколя (арт. Белый глянец) составила 6160 руб., а всего 394594 руб.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей» за период с 10.02.2019 по 25.06.2019 (дата указанная истцом) в размере 394594 руб. (394594х3%х135дней)

По общему правилу, изложенному в пункте 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае если приобретен товар ненадлежащего качества, покупатель по своему выбору имеет право потребовать соразмерного уменьшения покупной цены.

Аналогичные правила закреплены в абзаце 4 пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и в абзаце 3 пункта 1 статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом под соразмерным уменьшением покупной цены понимается установление цены в соответствующей пропорции к общей цене товара с учетом реальной возможности использования обесцененного товара по назначению. Данное положение применяется в случае, когда товар может использоваться по прямому назначению без устранения недостатков, но при определении его цены не было учтено снижение качества. Соразмерное уменьшение цены означает, что уплаченная за товар цена предполагалась как за товар надлежащего качества, но выявленное состояние товара указывает, что он тому качественному состоянию, которое предполагалось сторонами при заключении сделки, не соответствует.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ на стороне истца лежит обязанность по предоставлению доказательств. Однако доказательств того, что устранение недостатков, выявленных в товаре составляет 532933 руб. не представлено, равно как и доказательств того, что стоимость поставленной истице кухни дешевле на 532933 руб. Расчет заявленной суммы истица пояснить в судебном заседании не смогла.

Суд также принимает во внимание, что с данным требованием в досудебном порядке истица к ответчику не обращалась. Доказательств обратного не представлено.

В связи с тем, что истцом не представлено доказательств того в какой степени утрачены потребительские свойства товара по сравнению с предусмотренными договором, и насколько в связи с этим уменьшилась цена товара, оснований для удовлетворения требования о соразмерном уменьшении покупной цены суд не находит.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» с ответчика в пользу Мартыненко В.А. подлежит взысканию компенсация морального вреда, в силу прямого указания на это в законе. Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», размер компенсации определяется судом и не зависит от размера имущественного вреда. Учитывая доводы представителя истца, обстоятельства дела, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда сумму 30 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя, то есть в размере 212297 руб. (394594+30000):2

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета органа местного самоуправления подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, от уплаты которой истец был освобожден, что составляет 7445,94 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «ЕВРОМЕБЕЛЬ» в пользу Мартыненко В. А. неустойку за нарушение сроков устранения недостатков в размере 394 594 руб., компенсацию морального вреда 30 000 руб., штраф по ЗоЗПП в размере 212297 руб., а всего 636 891 (шестьсот тридцать шесть тысяч восемьсот девяносто один) рубль.

В удовлетворении остальной части исковых требований Мартыненко В.А. отказать.

Взыскать с ООО «ЕВРОМЕБЕЛЬ» в доход бюджета органа местного самоуправления государственную пошлину в размере 7445 (Семь тысяч четыреста сорок пять) рублей 94 копейки

Решение может быть обжаловано сторонами в городской суд Санкт-Петербурга путем подачи апелляционной жалобы в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья              Кирсанова Е.В.