Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-1799/2020 от 05.02.2020

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

    № 16-1799/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 апреля 2020 года                                                 город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Волынчук Н.В., изучив жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Аксубаевскому судебному району Республики Татарстан от 16 октября 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установила:

Постановлением судебного участка № 2 по Аксубаевскому судебному району Республики Татарстан от 16 октября 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде лишения управления транспортным средством на срок один год.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, ФИО1 просит отменить судебный акт, ссылаясь на его незаконность.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы прихожу к следующим выводам.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 23 июля 2019 года в 18 часов 10 минут, на автодороге <адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты>), государственный регистрационный знак №, в нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и дорожной разметки 1.1, совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения.

Ранее постановлением инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Нижнекамскому району Республики Татарстан от 21 ноября 2018 года, вступившим в законную силу 1 декабря 2018 года, ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в размере 5 000 рублей.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от                23 июля 2019 года (л.д. 2); рапортом инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД России по Республике Татарстан (л.д. 3); схемой места административного правонарушения (л.д. 3); копией постановления инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Нижнекамскому району Республики Татарстан от 21 ноября 2018 года (л.д. 4); фотоматериалами (л.д. 5); дислокацией дорожных знаков (л.д. 67); сведениями о привлечении к административной ответственности (л.д. 8) и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку перечисленные выше доказательства объективно свидетельствуют о том, что ФИО1 совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в месте, где транспортные потоки противоположных направлений разделены дорожной разметкой 1.1, за что названной нормой предусмотрена административная ответственность.

Действия ФИО1 квалифицированы по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении от 23 июля 2019 года оставлен должностным лицом в присутствии ФИО1 и содержит все необходимые сведения, установленные статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: место, время, событие административного правонарушения, статью Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую административную ответственность за данное административное правонарушение, в связи с чем оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством, не имеется.

Ссылка заявителя на то, что в протоколе указано два места совершения правонарушения, поскольку местоположение указанных в протоколе координат не соответствует адресу: <адрес>, подлежат отклонению, поскольку мировым судьей достоверно установлено и материалами дела подтверждено, что место совершения ФИО1 вменяемого административного правонарушения является <адрес>, на данном участке имеется разметка 1.1 и на данный участок распространяется зона действия знака 3.20 «Обгон запрещен».

Схема совершения административного правонарушения обоснованно принята мировым судьей во внимание, поскольку является составной частью рапорта сотрудника ГИБДД, указанного в протоколе об административном правонарушении в качестве приложения, вопреки доводам ФИО1 подписана им, имеющиеся в схеме сведения согласуются с иными доказательствами по делу.

Мировой судья в соответствии с положениями статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обоснованно рассмотрел дело 16 октября 2019 года в отсутствие ФИО1, извещавшегося путем направления смс-уведомления на его мобильный телефон, которое согласно отчету доставлено абоненту (л.д. 54), отказавшегося от получения судебной повестки (л.д. 59-61), поскольку ФИО1 заявил 14 октября 2019 года ходатайство в письменном виде о рассмотрении дела без его участия (л.д. 46), в связи с чем доводы жалобы в данной части подлежат отклонению. Право ФИО1 на судебную защиту в ходе рассмотрения дела мировым судьей не нарушено.

Все письменные ходатайства ФИО1 рассмотрены мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с вынесением мотивированных определений.

Между тем, из постановления мирового судьи подлежат исключению ссылки на нарушение ФИО1 пункта 11.4 Правил дорожного движения, поскольку как следует из протокола об административном правонарушении от 23 июля 2019 года нарушение данного пункта не вменялось ФИО1, однако указанное, а также доводы жалобы заявителя установленные обстоятельства и выводы о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не опровергают.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные акты сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их изменения или отмены не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Аксубаевскому судебному району Республики Татарстан от 16 октября                2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья                                                                                                 Н.В. Волынчук