Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-6498/2022 от 08.07.2022

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИМорская ул., д. 3,г. Краснодар, 350906тел.: 8(861) 219-21-09; факс: 8(861) 992-78-68e-mail: 4kas@sudrf.ru; https://4kas.sudrf.ruОКПО 32717350, ОГРН 1182375074562ИНН/КПП 2308258969/23080100128 июля 2022 года    № 16-6498/2022На № ___________ от _______________	ООО «Техносервис» <адрес>

В связи с поступлением в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции Вашей жалобы на постановление старшего государственного инспектора города федерального значения Севастополя в области охраны окружающей среды от 16 августа 2021 года, определение судьи Нахимовского районного суда г. Севастополя от 5 апреля 2022 года, решение судьи Севастопольского городского суда от 8 июня 2022 года по делу об административных правонарушениях, предусмотренными частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Техносервис» разъясняем следующее.

Порядок обжалования вступивших в законную силу постановлений и решений по делам об административных правонарушениях установлен положениями статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По правилам пунктов 1, 2 части 3 статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к жалобе должны быть приложены: копия постановления по делу об административном правонарушении; копии решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов, если такие решения вынесены.

Федеральный законодатель, перечисляя прилагаемые к жалобе, подаваемой в порядке надзора, документы, включая копии постановлений по делам об административных правонарушениях, копии решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов, если такие решения вынесены, исходит из необходимости представления в суд достоверных сведений, исключающих сомнения в аутентичности копий документов их оригиналам. Кроме того, представление копий судебных постановлений (решений), заверенных надлежащим образом, т. е. заверенных государственным органом или судом, их вынесшим, является общеправовым процессуальным требованием.

В нарушение указанных требований к поданной жалобе приобщена не заверенные надлежащим образом копия обжалуемого постановления должностного лица административного органа. Напоминаем, оттиск печати юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, на копии процессуального акта не является его надлежащим заверением.

Кроме того, полномочия суда, рассматривающего жалобу на вступившие в законную силу постановления, определены в статье 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, просьба лица, подавшего жалобу, должна быть сформулирована с учетом положений данной статьи.

В поданной жалобе Вами заявлены требования об отмене постановления старшего государственного инспектора города федерального значения Севастополя в области охраны окружающей среды от 16 августа 2021 года, определения судьи Нахимовского районного суда г. Севастополя от 5 апреля 2022 года и решения судьи Севастопольского городского суда от 8 июня 2022 года.

Вместе с тем, Вами не учтено следующее.

Согласно пункту 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при решении вопроса о принятии к рассмотрению надзорной жалобы или протеста судье, правомочному пересматривать в порядке надзора вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалоб и протестов (части 2 и 3 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), необходимо в каждом случае выяснять, соблюдены ли при подаче жалобы, принесении протеста требования, предусмотренные статьей 30.14 и частью 4 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалоба или протест подлежат возвращению в случае их подачи, принесения лицами, не указанными в статье 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также когда обжалуются, опротестовываются вступившие в законную силу акты несудебных органов и должностных лиц, которые не являлись предметом судебного рассмотрения (статья 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Представленные Вами документы свидетельствуют о том, что обжалуемое постановление административного органа не являлось предметом судебного рассмотрения по существу. Следовательно, заявленные требования нуждаются в уточнении.

Возврат данной жалобы не препятствует Вам обратиться с жалобой на вступившие в законную силу определение судьи Нахимовского районного суда г. Севастополя от 5 апреля 2022 года, решение судьи Севастопольского городского суда от 8 июня 2022 года, оформленными в соответствии с требованиями статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приложение: на 92 листах.

Судья                                           В.В. Шелудько