Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-73/2022 от 18.03.2022

Дело № 12-73/2022

РЕШЕНИЕ

г. Дубовка                                                                                          5 мая 2022 года

Судья Дубовского районного суда Волгоградской области Генералов А.Ю.,

с участием: лица, привлечённого к административной ответственности Кирилова Д.В.,

рассмотрев жалобу Кирилова ФИО7 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Дубовскому району Волгоградской области Конакова В.И. по делу об административном правонарушении от 08 марта 2022 года, которым Кирилов ФИО8 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ,

       установил:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Дубовскому району Волгоградской области Конакова В.И. по делу об административном правонарушении от 08 марта 2022 года № №, Кирилов Д.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей

Не согласившись с вышеуказанным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ года Кириллов Д.В. подал жалобу, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от 08 марта 2022 года.

В обосновании доводов жалобы указано, что не совершал административного правонарушения, так как не были нарушены правила дорожного движения. 8 марта 2022 года в 22 часа 45 минут вместе с пассажиром находясь в <адрес> сел в автомобиль <данные изъяты>, не успел завести двигатель и включить левый указатель поворота, увидел перед собой легковой автомобиль, который двигаясь не по проезжей части и совершил столкновение с автомобилем под управлением Кирилова Д.В., который не начал движение вперёд. Указанные обстоятельства подтверждаются видеозаписью с камеры наблюдения установленной на магазине. Указано в жалобе о нарушении прав Кирилова Д.В. выразившихся в том, что не был опрошен пассажир ехавший с Кириловым Д.В.; было отказано в предоставлении юридической помощи, было отказано в рассмотрении дела по месту жительства Кирилова Д.В.

Лицо, привлечённое к административной ответственности Кирилов Д.В. доводы жалобы подержал. Пояснил, что он 8 марта 2022 года находясь на парковке магазина, расположенного по адресу: <адрес> сел за руль автомобиля <данные изъяты>. Не успел завести автомобиль и начать движение, как на парковку выехал автомобиль, поперек движения автомобиля, которым управлял Кирилов Д.В. и совершил столкновение своей правой частью с передней частью автомобиля ВАЗ 21102.

В силу ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Так как транспортное средство Фольксваген Поло, государственный номерной знак к167оо134, является собственностью ФИО9, следовательно имеются основания считать ФИО10. потерпевшим по делу об административном правонарушении.

Потерпевший ФИО11. надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Выслушав объяснения Кирилова Д.В., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Как следует из протокола об административном правонарушении № от 8 марта 2022 года 8 марта 2022 года, в 2 часа 45 минут, водитель Кирилов Д.В. управляя автомобилем <данные изъяты>, по адресу: <адрес> перед началом движения не убедился в безопасности манёвра и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> чем совершил нарушение п.8.1 Правил дорожного движения РФ, за что предусмотрена ответственность, предусмотренная ч.1 ст.12.14 КоАП РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 8 марта 2022 года Кирилов Д.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения за то, что 8 марта 2022 года в 2 часа 45 минут, управляя транспортным средством <данные изъяты> управляя транспортным средством <данные изъяты> в нарушении п. 8.1 Правил дорожного движения РФ, перед началом движения не убедился в безопасности манёвра и совершил столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ.

Пунктом 8.1 Правил дорожного движения РФ установлено, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Частью 1 статьи 12.14 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как указано в ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Таким образом, установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Требование уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость (п. 1.2 Правил дорожного движения).

Вменённое Кирилову Д.В. нарушения в виде отсутствия безопасности манёвра, в результате чего произошло столкновение транспортных средств, не образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ.

Ни протокол по делу об административном правонарушении от 8 марта 2022 года, ни постановление по делу об административном правонарушении от 8 марта 2022 года не содержат данных о том, что Кирилов Д.В. перед началом движения на транспортном средстве не подал сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления.

На основании вышеизложенного доказательства вины Кирилова Д.В. изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении от 8 марта 2022 года не являются достаточными для обоснования вывода о наличии во вменяемом названному лицу деянии объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ. Выводы о виновности привлекаемого к административной ответственности лица, являются преждевременными.

Такое разрешение дела не отвечает установленным 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В силу положений ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Дубовскому району Волгоградской области Конакова В.И. по делу об административном правонарушении от 08 марта 2022 года, которым Кирилов Д.В. привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении в отношении названного лица подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 8 марта 2022 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Дубовскому району Волгоградской области Конакова В.И. по делу об административном правонарушении от 08 марта 2022 года, которым Кирилов ФИО12 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, отменить; производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении Кирилова ФИО13, прекратить.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления через Дубовский районный суд Волгоградской области.

Судья                                 А.Ю. Генералов