Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-1964/2024 от 15.02.2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

     Дело №16-1964/2024

город Краснодар 08 апреля 2024 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Русаков А.Е., рассмотрев жалобу Солошенко А.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 14 июля 2023 года, решение судьи Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Солошенко А.В.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 14 июля 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 августа 2023 года Солошенко А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Солошенко А.В. просит указанные судебные акты отменить, полагая их незаконными, необоснованными, направить дело на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы указывает, что ввиду отсутствия разногласий между ним и потерпевшим ФИО2, по договоренности с ним, он покинул место дорожно-транспортного происшествия, предварительно оставив свои данные и контакты второму участнику ДТП. Обращает внимание, что в его автомобиле находилось двое несовершеннолетних детей, которые были напуганы сложившейся ситуацией.

Потерпевший ФИО2, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы на указанные выше судебные решения, в установленный срок возражения на данную жалобу не представил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

На основании части 2 статьи 30.16 указанного Кодекса, в интересах законности, судья полагает необходимым проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Солошенко А.В. к административной ответственности) оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Основанием для привлечения Солошенко А.В. к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили приведенные в постановлении мирового судьи обстоятельства, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут, водитель Солошенко А.В. управляя транспортным средством – автомобилем <данные изъяты>", государственный регистрационный знак №, в районе <адрес>А по <адрес> в <адрес>, являясь участником дорожно-транспортного происшествия, в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Судья районного суда, рассматривая жалобу Солошенко А.В., поданную в порядке статей 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на постановление о привлечении к ответственности, с выводами мирового судьи согласился, не усмотрев оснований для отмены состоявшего по делу постановления.

Между тем, решение судьи Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 августа 2023 года законным и обоснованным признать нельзя.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязанность суда по созданию на всех стадиях административного судопроизводства равных условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав.

В соответствии со статьей 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом (части 1 и 2).

В силу части 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения

Из материалов дела следует, что определением судьи Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27 июля 2023 года рассмотрение жалобы Солошенко А.В. назначено на ДД.ММ.ГГГГ 11 часов 30 минут.

ДД.ММ.ГГГГ жалоба Солошенко А.В. была рассмотрена по существу без участия потерпевшего ФИО2

На основании пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Таким образом, ФИО2 является в соответствии с частью 1 статьи 25.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях потерпевшим по делу лицом, однако право ФИО2 на полноправное участие в деле об административном правонарушении судьей районного суда обеспечено не было.

Следует отметить, что документальным доказательством, подтверждающим факт направления извещения о дате и времени слушания дела должно являться уведомление о вручении, а в случае возврата - возвращенный конверт и уведомление с соответствующей отметкой.

Как усматривается из материалов административного дела, в материалах дела имеется судебное извещение, адресованное в том числе ФИО2, однако отсутствует какое-либо подтверждение того, что указанное судебное извещение направлялось в адрес ФИО2 и было доставлено адресату.

Сведения о том, что судьей районного суда предпринимались попытки выяснить причины неявки в судебное заседание потерпевшего и известить его по месту жительства, с помощью телефонограммы по номеру, указанному в деле в материалах дела, отсутствуют.

Допущенное судьей районного суда нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, касающееся обеспечения прав участников производства по делу об административном правонарушении на участие в рассмотрении дела, является существенным, имеет фундаментальный, принципиальный характер, повлияло на исход дела и привело к неправильному его разрешению.

Таким образом, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело рассмотрено судьей районного суда в отсутствие потерпевшего ФИО2, который не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

По смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (абзац 8 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При таких обстоятельствах решение судьи Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 августа 2023 года, вынесенное в отношении Солошенко А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а дело - возвращению в Ворошиловский районный суд <адрес> на новое рассмотрение жалобы Солошенко А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 14 июля 2023 года.

При новом рассмотрении данного дела судье районного суда следует принять меры к полному, всестороннему и объективному выяснению всех обстоятельств, имеющих значение для дела, предоставить участникам производства по делу возможность реализации предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных прав.

Учитывая, что решение судьи районного суда подлежит отмене, приведенные в жалобе доводы, рассмотрению не подлежат, поскольку оспариваемый судебный акт вступившим в законную силу признать нельзя и указанные в жалобе доводы подлежат проверке судьей районного суда.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

жалобу Солошенко А.В. удовлетворить частично.

Решение судьи Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Солошенко А.В. отменить.

Направить данное дело об административном правонарушении в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону на новое рассмотрение.

Судья Четвертого кассационного

суда общей юрисдикции                         А.Е. Русаков