Судебный акт #1 (Решения) по делу № П16-182/2022 [16-3859/2021] - (П16-3859/2021) от 19.07.2021

№П16-3859/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    город Краснодар                         10 января 2022 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции                 Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу защитника Гушкиной З.М., действующего в интересах Бортникова С.Н., на вступившие в законную силу постановление судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 5 февраля 2020 года и решение судьи Краснодарского краевого суда от 18 марта 2020 года, вынесенные в отношении Бортникова Сергея Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от    5 февраля 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Краснодарского краевого суда от 18 марта 2020 года, Бортников С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, защитник Гушкина З.М. просит отменить состоявшиеся в отношении Бортникова С.Н. по настоящему делу об административном правонарушении судебные акты, ссылаясь на их незаконность, производство по делу прекратить.

И-З. Д.С., уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о подаче защитником Гушкиной З.М. жалобы на указанные выше судебные акты, возражения на неё в установленный срок не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы в постановлении приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Бортникова С.Н. к административной ответственности) установлена ответственность нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

На основании пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Как усматривается из материалов дела, 22 сентября 2019 года в 08 часов 55 минут на пересечении ул. Российской с ул. Большевистской в г. Краснодаре Бортников С.Н., управляя транспортным средством «ВАЗ-210740» с государственным регистрационным знаком №, двигаясь по ул. Российской со стороны ул. Ростовское шоссе в сторону ул. Пригородной, в нарушение пунктов 1.5, 14.1 Правил дорожного движения не уступил дорогу пешеходу и допустил наезд на И-З. Д.С., пересекавшего проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате дорожно-транспортного происшествия И-З. Д.С. причинен вред здоровью средней тяжести.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении     (л.д.3), заключением эксперта (л.д.6-7), объяснениями И-З. Д.С. (л.д.12), справкой из приемного отделения (л.д.13), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д.14-17), схемой места совершения административного правонарушения (л.д.18), фотоматериалом (л.д.25-27) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение требований Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью потерпевшего средней тяжести, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий Бортникова С.Н., нарушившего Правила дорожного движения.

Судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что причинение вреда здоровью И-З. Д.С. находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Бортникова С.Н., а потому последний обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что данные об И-З. Д.С. устанавливались на основании свидетельства о рождении, а не документов, удостоверяющих его личность, не свидетельствует о незаконности судебных актов. Оснований сомневаться в том, что Бортников С.Н. совершил наезд на пешехода И-З. Д.С., не имеется. При рассмотрении дела личность И-З. Д.С. установлена.

Ходатайства, заявленные Бортниковым С.Н. и его защитником рассмотрены судебными инстанциями в соответствии с требованиями статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым судья вправе, как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства в зависимости от конкретных обстоятельств дела и данная норма позволяет сделать вывод о том, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает обязанности судьи в любом случае удовлетворять заявленные ходатайства. При этом условием, которое должно быть выполнено лицами, участвующими в деле, при подаче ходатайства по делу об административном правонарушении, является соблюдение письменной формы ходатайства. Как видно из материалов дела, заявленные в письменном виде ходатайства, рассмотрены и по ним приняты мотивированные определения.

Вопреки доводам заявителя, исследование положения потерпевшего и частей транспортного средства в момент происшествия не могут повлиять на обоснованность привлечения к административной ответственности за совершение вменяемого правонарушения, в связи с чем оснований для назначения повторной судебно-медицинской экспертизы не имелось, при этом в материалы дела приложены достаточные доказательства для рассмотрения дела по существу и принятия законного и обоснованного решения.

Доводы поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции жалобы, имеющие правовое значение, были предметом проверки в ходе производства по делу, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат имеющимся в деле доказательствам и не ставят под сомнение наличие в действиях Бортникова С.Н. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Порядок и срок привлечения Бортникова С.Н. к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление судьи Октябрьского районного суда города Краснодара от 5 февраля 2020 года и решение судьи Краснодарского краевого суда от 18 марта 2020 года, вынесенные в отношении Бортникова Сергея Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника               Гушкиной З.М.– без удовлетворения.

Судья                                    Н.Х. Карасова

Справка:

судья районного суда Хазиков А.А. № 5-76/2020

судья областного суда Пегушин В.Г. № 12-1213/2020

судья кассационного суда Карасова Н.Х. № П16-3859/2021