Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1043/2024 (2-5908/2023;) ~ М-4731/2023 от 03.11.2023

Дело № 2-1043/2024

УИД 21RS0025-01-2023-006317-71

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары под председательством судьи Кулагиной З.Г., при секретаре Халимовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аввакумовой В.И. к Аввакумову С.Г., Аввакумову В.С., Филатовой Л.С. о признании утратившими право пользования жилым помещение,

у с т а н о в и л:

Аввакумова В.И. обратилась в суд с иском к Аввакумову С.Г., Аввакумову В.С., Филатовой Л.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением в квартире <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании ордера на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ ей на семью из 4 человек, в том числе на нее, ответчиков Аввакумова С.Г., Аввакумова В.С., Филатову (Аввакумову) Л.С. было предоставлено жилое помещение, квартира, расположенная по <адрес>. В настоящее время в спорной квартире она зарегистрирована одна. Ответчики в квартире не проживают, коммунальные услуги не оплачивают, договорных обязательств по пользованию спорным жилым помещением между сторонами не имеется. Ответчик Аввакумов С.Г. после <данные изъяты> выехал из квартиры ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Аввакумов В.С. выехал из квартиры в ДД.ММ.ГГГГ, а ответчица Филатова (Аввакумова) Л.С. в спорной квартире не проживает с ДД.ММ.ГГГГ. При выезде из квартиры ответчики забрали все свои вещи и с указанных периодов в квартире не проживают, обязательств по его содержанию и оплате коммунальных услуг не несут.

В судебное заседание истица Аввакумова В.И. не явилась, от представителя истицы Аввакумовой В.И. - Петровой А.А поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики Аввакумов С.Г., Аввакумов В.С. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Ответчица Филатова Л.С. в судебное заседание не явилась, представила заявление о признании исковых требований, содержащее указание на то, что последствия признания иска, предусмотренные ст.ст.39,173 ГПК РФ ей понятны.

Представители ООО «Чапаевец», администрации г.Чебоксары в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании постановления главы администрации Московского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ № Аввакумовой В.И. выдан ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на право занятия трехкомнатной квартиры <адрес> на состав семьи из четырех человек: включая Аввакумову В.И., <данные изъяты> Аввакумова С.Г., <данные изъяты> Аввакумова В.С., <данные изъяты> Аввакумову Л.С.

Согласно выписке из лицевого счета № в настоящее время в квартире <адрес> зарегистрирована Аввакумова В.И.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется ст. 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В этой связи основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ст. 69 ЖК РФ).

Согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Аналогичная норма содержалась и в ст. ст. 54, 89 ранее действовавшего Жилищного кодекса РСФСР.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении иска наймодателя о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма в связи с невнесением ими платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев без уважительных причин (пункт 1 части 4 статьи 83, статьи 90 Жилищного кодекса Российской Федерации) суду необходимо установить, по каким причинам и в течение какого периода времени нанимателем и членами его семьи (дееспособными или ограниченными судом в дееспособности) не исполнялась обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

На основании ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Судом установлено, что ответчики Аввакумов С.Г., Аввакумов В.С., Филатова (Аввакумова) Л.С. в <данные изъяты> вселились в квартиру <адрес> в качестве члена семьи нанимателя Аввакумовой В.И.

Из материалов дела усматривается, что ответчик Аввакумов С.Г. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по <адрес>, Аввакумов В.С. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по <адрес>, Филатова Л.С. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по <адрес>. В спорном жилом помещении не проживают, расходы по оплате жилья и коммунальных услуг не несут.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На ответчиках лежит установленная ст. 56 ГПК РФ обязанность представить доказательства того, что их не проживание в квартире <адрес> носит временный и вынужденный характер.

Между тем, каких-либо данных, свидетельствующих о вынужденности выезда из спорного жилого помещения, лишении возможности пользоваться им, в материалы дела ответчиками не представлено.

Напротив, из материалов дела следует, что ответчики длительное время отсутствуют в спорном жилом помещении, добровольно снялись с регистрационного учёта в спорном жилом помещении, отказались от исполнения обязанностей нанимателя жилого помещения, не предпринимали действий, свидетельствующих о намерении сохранить за собой право пользования спорным жилым помещением для проживания в нём. От ответчика Филатовой (Аввакумовой) Л.С. поступило заявление о признании исковых требований.

Таким образом, судом достоверно установлено и не опровергнуто ответчиками, что ответчики добровольно выехали из спорной квартиры, прекратили выполнять обязательства по договору социального найма, приобрели право пользования другим жилым помещением.

Исходя из положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ и разъяснений, данных в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14, добровольный выезд ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие названные выше обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание полагать об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма спорного жилого помещения, а значит, и о расторжении ими в отношении себя указанного договора и об утрате права на жилое помещение.

С учётом изложенного, исковые требования истца о признании Аввакумова С.Г., Аввакумова В.С., Филатову (Аввакумову) Л.С. утратившими право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

    Исковые требования Аввакумовой В.И. удовлетворить: признать Аввакумова С.Г., <данные изъяты>, Аввакумова В.С., <данные изъяты>, Филатову (Аввакумову) Л.С., <данные изъяты> утратившими право пользования жилым помещением в квартире <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий З.Г. Кулагина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.