Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-283/2022 - (16-4514/2021) от 31.05.2021

                                                                                                                      №16-283/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар                                                                         4 марта 2022 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции                       Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу Умеровой З.И. на вступившие в законную силу постановление начальника Межрайонной ИФНС России № 7 по Республике Крым № 91112022000061700004 от 27 августа 2020 года, решение судьи Ленинского районного суда Республики Крым от 29 октября 2020 года и решение судьи Верховного Суда Республики Крым от 13 января 2021 года, вынесенные в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «КЕРЧЬТРАНС» (далее – ООО «КЕРЧЬТРАНС», общество) Умеровой Зенфиры Иззетовны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

                                                   установил:

постановлением начальника Межрайонной ИФНС России № 7 по Республике Крым № 91112022000061700004 от 27 августа 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда Республики Крым от 29 октября 2020 года и решением судьи Верховного Суда Республики Крым от 13 января 2021 года, генеральный директор ООО «КЕРЧЬТРАНС» Умерова З.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в размере 20 000 рублей.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Умерова З.И. просит отменить состоявшиеся в отношении нее по настоящему делу об административном правонарушении судебные акты, ссылаясь на их незаконность, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы в настоящем постановлении приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Умеровой З.И. к административной ответственности) установлена ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

Основанием для привлечения генерального директора ООО «КЕРЧЬТРАНС» Умеровой З.И. к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили выявленные при осуществлении МИФНС России № 7 по Республике Крым в отношении ООО «КЕРЧЬТРАНС» проверки соблюдения валютного законодательства Российской Федерации, выразившиеся в выплате 19 декабря 2018 года гражданину Украины П.Г.Н. (нерезиденту), с которым заключен трудовой договор от 1 сентября 2018 года, заработной платы за декабрь 2018 года в размере 5 000 рублей в наличной форме.

С выводами должностного лица согласились судьи нижестоящих инстанций.

Вместе с тем указанный вывод нельзя признать законным и обоснованным по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения проверки соблюдения валютного законодательства ООО «КЕРЧЬТРАНС» было установлено несколько фактов выплат гражданину Украины                  П.Г.Н. (нерезиденту) заработной платы в наличной форме.

По каждому факту нарушения порядка выплаты заработной платы нерезиденту П.Г.Н. должностным лицом административного органа вынесены постановления о привлечении генерального директора ООО «КЕРЧЬТРАНС» Умеровой З.И. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако административным органом и судебными инстанциями не учтено, что нарушения валютного законодательства совершены одним субъектом, нарушения выявлены в ходе проведения одной проверки, выплата заработной платы производилась регулярно, систематически на постоянной основе, правонарушения являются однородными, вследствие чего оснований квалифицировать каждый выявленный эпизод как самостоятельный состав административного правонарушения у налогового органа не имелось.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на то, что законодательные механизмы, действующие в сфере административной ответственности, должны соответствовать вытекающим из Конституции Российской Федерации, ее статей 17, 19, 46 и 55, и общих принципов права критериям справедливости, соразмерности и правовой безопасности, с тем, чтобы гарантировать эффективную защиту прав и свобод человека в качестве высшей ценности, в том числе посредством справедливого правосудия (Постановления от 12 мая 1998 года № 14-П,             от 11 мая 2005 года № 5-П, от 27 мая 2008 года № 8-П, от 16 июня 2009 года № 9-П).

В пункте 6 своего постановления от 16 июня 2009 года № 9-П Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что из положений статей 1.2 - 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что производство по делам об административных правонарушениях имеет своими целями, прежде всего, защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от правонарушений, защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, ограничения ее прав и свобод. Административное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению административного судопроизводства, что и отказ от административного преследования невиновных.

Европейский Суд по правам человека в постановлении по делу «Сергей Золотухин против Российской Федерации» (Страсбург, 10 февраля 2009 года) отметил, что положения статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод должны толковаться как запрещающие преследование или предание суду за второе преступление (правонарушение), если они вытекают из идентичных фактов или фактов, которые в значительной степени являются теми же.

Раздельное рассмотрение дел об административных правонарушениях в отношении генерального директора ООО «КЕРЧЬТРАНС» Умеровой З.И. с вынесением постановлений по каждой выплате приводит к созданию искусственной множественности дел, что недопустимо.

Рассматривая жалобу Умеровой З.И. в порядке статей 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на постановление должностного лица и принимая решение об обоснованности его выводов, судья районного суда не проверил правильность установления фактических обстоятельств дела и не дал оценку имеющимся в деле доказательствам.

Приведенные нарушения не были устранены судьей Верховного Суда Республики Крым.

Такое разрешение дела не отвечает установленным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Допущенные нарушения требований статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, обстоятельства, имеющие значение для правильного его разрешения, выяснены не были и не могут быть восполнены судом кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеуказанное, постановление начальника Межрайонной ИФНС России № 7 по Республике Крым от 27 августа 2020 года, решение судьи Ленинского районного суда Республики Крым от 29 октября 2020 года и решение судьи Верховного Суда Республики Крым от 13 января 2021 года, вынесенные в отношении генерального директора ООО «КЕРЧЬТРАНС» Умеровой З.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 16 июня 2009 го. № 9-П, в силу презумпции невиновности лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление начальника Межрайонной ИФНС России № 7 по Республике Крым № 91112022000061700004 от 27 августа 2020 года, решение судьи Ленинского районного суда Республики Крым от 29 октября 2020 года и решение судьи Верховного Суда Республики Крым от 13 января 2021 года, вынесенные в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «КЕРЧЬТРАНС» Умеровой Зенфиры Иззетовны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                    Н.Х. Карасова

Справка:

судья районного суда Удут И.М. № 12-199/2020

судья Верховного Суда РК Дяченко Л.А. № 21-42/2021

судья кассационного суда Карасова Н.Х. № 16-4514/2021, 16-283/2022