Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-179/2023 ~ М-2246/2022 от 22.12.2022

Дело №г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Назрановского районного суда Республики Ингушетия ФИО4, при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6» (далее - Фонд) обратилась в суд с указанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1 755 000 руб., из них 1 00 000 руб. – остаток просроченной задолженности по день фактического взыскания суммы основного долга, 315 000 руб. остаток просроченных процентов, по день фактического взыскания суммы основанного долга в полном объеме, 440 000 - пеня за невозвращение в срок суммы займа по день фактического взыскания суммы основанного долга в полном объеме. Обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов: нежилое здание (склад) площадью 734, 2 кв.м., расположенный по адресу: РИ, с.<адрес>, принадлежащий ФИО1, кадастровый №, серия свидетельства о государственной регистрации права 06-АВ 127358 от 01.03.2012г. Оценочная стоимость 27 851 500 рублей. Залоговая стоимость 13 925 500 рублей. Административное здание площадью 479, 2 кв.м.. расположенный по адресу: РИ, с.<адрес>, принадлежащий ФИО1. кадастровый №, серия свидетельства о государственной регистрации права 06-АВ 127357 от 01.03.2012г. Оценочная стоимость 27 851 000 рублей. Залоговая стоимость 13 925 500 рублей.

В обоснование иска указано, что между истцом и ФИО1, заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ №, по условиям которого истец обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 1 000 000 рублей, а заемщик возвратить займ в установленный срок. Истец в установленный срок предоставил сумму, однако ответчик свои обязательства по договору не выполняет, в связи с чем возникла задолженность.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, ответчик направила в суд заявление, в котором просила отказать в удовлетворении исковых требований с применением срока исковой давности.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между некоммерческой микрофинансовой компанией «Фонд поддержки предпринимательства Республики Ингушетия» и ФИО1 был заключен Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец обязался представить ответчику займ на сумму 1000 000 рублей, а ответчик возвратить займ и проценты за пользование им в размере 6% годовых.

На нарушений сроков выплаты платежей, пунктом 7.4 договора предусмотрена пеня в размере 0,05% на всю сумму непогашенной задолженности за каждый день просрочки.

Пунктом 5.2 Договора установлено, что заем предоставляется сроком на три года со дня поступления средств на расчетный счет заемщика.

Установлено, что истец выполнил принятые на себя обязательства, предоставив ответчику сумму займа ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №).

В нарушение условий договора, ответчик не выполняет обязательства по договору.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик ссылался на пропуск срока исковой давности.

Статья 196 ГК РФ устанавливает общий срок исковой давности, который составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно положениям часть 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В ч. 1 ст. 200 ГК РФ закреплено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" предусмотрено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Из разъяснений пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела. Судам следует иметь в виду, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Поскольку представителем ответчика заявлено о применении срока исковой давности, о нарушении своих прав истцу стало известно не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с исковым заявлением в суд он обратился ДД.ММ.ГГГГ, к настоящим исковым требованиям подлежит применению срок исковой давности, который истек ДД.ММ.ГГГГ, при этом суд, принимая во внимание упомянутые положения Пленумов Верховного Суда Российской Федерации, учитывает, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по договору займа, пропущенный юридическим лицом- истцом не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Требование об обращении взыскания на заложенное имущество является производным от основного требования истца, в связи с чем в его удовлетворении также следует отказать

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО7» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия через Назрановский районный суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательно форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: