Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-934/2022 - (16-6335/2021) от 15.09.2021

                                                   №16-6335/2021

№16-934/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

         г. Краснодар                          15 февраля 2022 года

     Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции           Монмарь Д.В., рассмотрев жалобу генерального директора ООО «Камышинский завод слесарно-монтажного инструмента» Архипкина В.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №20 Камышинского судебного района Волгоградской области от 11 декабря 2020 года и решение судьи Камышинского городского суда от 3 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО «Камышинский завод слесарно-монтажного инструмента»           Архипкина В.А.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №20 Камышинского судебного района Волгоградской области от 11 декабря 2020 года генеральный директор ООО «Камышинский завод слесарно-монтажного инструмента» (далее-Общество) Архипкин В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Камышинского городского суда от 3 февраля 2021 года постановление мирового судьи судебного участка №20 Камышинского судебного района Волгоградской области от 11 декабря 2020 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, генеральный директор Общества Архипкин В.А. ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений и прекращении производства по делу. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку при приеме на работу ФИО2 предоставил Обществу трудовую книжку, в которой отсутствовала запись о замещаемой им ранее должности в УФСИН России по Волгоградской области, в связи с чем Общество не знало и не могло определить, входит ли занимаемая им должность в утвержденный Перечень должностей государственных служащих, о которых должна быть предоставлена информация представителю работодателя по последнему месту работы.

      Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 19.29 КоАП РФ привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 17 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее-Закон от 25 декабря 2008 года) гражданин после увольнения с гражданской службы не вправе в случае замещения должностей гражданской службы, перечень которых установлен нормативными правовыми актами РФ, в течение двух лет замещать должности, а также выполнять работу на условиях гражданско-правового договора в коммерческих и некоммерческих организациях, если отдельные функции государственного управления данными организациями входили в должностные обязанности гражданского служащего, без согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих и урегулированию конфликтов интересов, которое дается в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами РФ.

Аналогичные ограничения закреплены в статье 12 Закон от 25 декабря 2008 года.

Названные требования антикоррупционного законодательства, исходя из положений п. 1 Указа Президента Российской Федерации от 21 июля 2010 года № 925 «О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона «О противодействии коррупции», распространяются на лиц, замещавших должности федеральной государственной службы, включенные в раздел I или раздел II перечня должностей федеральной государственной службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 18 мая 2009 г. № 557, либо в перечень должностей, утвержденный руководителем государственного органа в соответствии с разделом III названного перечня. Перечни должностей государственной гражданской службы субъектов Российской Федерации и муниципальной службы, предусмотренные ст. 12 Закона, утверждаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления (п. 4 Указа Президента Российской Федерации от 21 июля 2010 г. № 925).

В свою очередь, на работодателе согласно части 4 статьи 12 Закона от 25 декабря 2008 года лежит обязанность при заключении с такими лицами указанных выше договоров на протяжении двух лет после их увольнения с государственной или муниципальной службы сообщать в десятидневный срок о заключении договоров представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту их службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

При этом статья 12 Закона от 25 декабря 2008 года не ставит обязанность работодателя сообщить о заключении названных выше договоров в зависимость от того, замещал ли бывший государственный гражданский или муниципальный служащий должность, включающую функции государственного, муниципального (административного) управления данной организацией.

Таким образом, несоблюдение работодателем (заказчиком работ, услуг) обязанности, предусмотренной частью 4 статьи 12 Закона от 25 декабря 2008 года, в отношении бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего должность, включенную в указанные выше перечни, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 КоАП РФ, независимо от того, входили ли в должностные обязанности государственного или муниципального служащего функции государственного, муниципального (административного) управления организацией, заключившей с ним трудовой договор (независимо от размера оплаты труда) и (или) гражданско-правовой договор (договоры), стоимость выполнения работ (оказание услуг) по которому (которым) в течение месяца превышает сто тысяч рублей.

В соответствии с частями 4,5 статьи 12 Закона от 25 декабря 2008 года, статьи 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течении двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации. Неисполнение работодателем данной обязанности является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Неисполнение работодателем обязанности, установленной частью 4 указанной статьи, является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в соответствии с архивной выпиской от 18 ноября 2020 года за № ФИО2 в соответствии с приказом начальника ИТК-24 ФИО3 от 16 декабря 1996 года № л/с был назначен стажером по должности младшего инспектора отдельной роты охраны с испытательным сроком 3 месяца с 15 декабря 1996 года.

С ФИО2 9 февраля 2017 года был заключен контракт о службе в уголовно-исполнительной системе в лице начальника УФСИН России по Волгоградской области ФИО4, предметом которого явилось - прохождение службы в уголовно-исполнительной системе; наименование учреждения или органа уголовно-исполнительной системы: ФКУ «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области». Срок действия контракта на 3 года с 9 апреля 2017 года.

На основании приказа УФСИН России по Волгоградской области от 18 октября 2018 года ФИО2 уволен по выслуге лет, 21 октября 2018 года.

5 августа 2019 года ФИО2 был принят на должность начальника охраны в Общество, что подтверждается трудовым договором от 5 августа 2019 года и приказом № 279-к от 5 августа 2019 года.

Однако, Обществом в нарушение части 4 статьи 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» в десятидневный срок с момента заключения трудового договора не направлено уведомление о его заключении представителю нанимателя (работодателю) государственного служащего по последнему месту службы ФИО2, что следует из сообщения УФСИН России по Волгоградской области от 1 декабря 2020 года за №.

По данному факту Камышинской городской прокуратурой Волгоградской    области возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 КоАП РФ.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 19.29 КоАП РФ, а судьями, на основании анализа представленных доказательств, сделан правильный вывод о наличии в действиях генерального директора Общества Архипкина В.А. состава административного правонарушения.

Факт совершения генеральным директором Общества              Архипкиным В.А. правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 КоАП РФ, подтверждается постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 2 декабря 2020 года, актом проверки от 2 декабря 2020 года, сообщениями УФСИН России по Волгоградской области от 1 декабря 2020 года за №, сообщениями УФСИН России по Волгоградской области от 19 ноября 2020 года, трудовым договором № ТР-171 от 5 августа 2019 года, приказом о приеме на работу ФИО2 № от 5 августа 2019 года, трудовой книжкой               ФИО2, копией трудовой книжки, архивной выпиской от 18 ноября 2020 года №960, выпиской из приказа от 18 октября 2018 года №246 лс, контрактом о службе в уголовно-исполнительной системе от 9 февраля 2017 года. Указанные доказательства оценены судьями на предмет относимости, допустимости и достаточности с соблюдением требований статьи 26.11 КоАП РФ.

Квалификация действий генерального директора Общества Архипкина В.А. является правильной.

Доводы жалобы о том, что при приеме на работу ФИО2 предоставил Обществу трудовую книжку, в которой отсутствовала запись о замещаемой им ранее должности в УФСИН России по Волгоградской области подлежит отклонению, поскольку опровергается имеющимися доказательствами.

Так, в трудовой книжке, которая была представлена ФИО2 при приеме на работу в Общество, имелась запись «служил непрерывно в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации», из которой следовало, что он состоял на службе в УФСИН России по Волгоградской области.

Иные доводы жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, поскольку обстоятельства по делу установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, установленный статьей 26.11 КоАП РФ порядок оценки доказательств судьями соблюден.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт совершения генеральным директором Общества Архипкиным В.А. административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 КоАП РФ, полагаю, что постановление мирового судьи судебного участка №20 Камышинского судебного района Волгоградской области от 11 декабря 2020 года и решение судьи Камышинского городского суда от 3 февраля 2021 года подлежат оставлению без изменения.

На основании статей 30.16 и 30.17 КоАП РФ, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №20 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 3 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░