Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-47/2024 от 23.05.2024

Дело № 1-47/2024

УИД № 29RS0003-01-2024-000407-62

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

7 июня 2024 года                                                              село Ильинско-Подомское

Вилегодский районный суд Архангельской области

в составе председательствующего Замятиной И.В.,

при секретаре судебного заседания Пузыревой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Вилегодского района Архангельской области Герасимова А.Н.,

подсудимого Пищикова А.Р.,

защитника - адвоката Чукичевой Е.Ю. посредством видео-конференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Пищикова А. Р., родившегося _____.__г в <адрес><данные изъяты>, работающего в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, не судимого, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживаемого, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Пищиков А.Р. совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Пищиков А.Р., являясь согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 Вилегодского судебного района Архангельской области от 2 февраля 2024 года, вступившего в законную силу 13 февраля 2024 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, административному наказанию, действуя умышленно, являясь участником дорожного движения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правил дорожного движения), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, 6 апреля 2024 года в около 23 часов 40 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения за рулем автомобиля марки «ВАЗ №__» без государственного регистрационного знака, начав движение от <адрес> и двигаясь около 00 часов 05 минут 7 апреля 2024 года возле того же дома был остановлен и в 00 часов 10 минут отстранен сотрудниками ДПС отделения Госавтоинспекции Отд МВД России по Ленскому району Архангельской области от управления транспортным средством.

При наличии достаточных оснований полагать, что он (Пищиков А.Р.) находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта), сотрудники полиции предложили Пищикову А.Р. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Однако, он (Пищиков А.Р.) отказался, а затем в 00 часов 20 минут того же дня был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в результате проведения которого в помещении скорой медицинской помощи Урдомской больницы ГБУЗ АО «Яренская ЦРБ» установлено в 00 часов 40 минут, в 01 час 00 минут наличие у Пищикова А.Р. в выдыхаемом воздухе абсолютного этилового спирта в концентрации 1,17 мг/л превышающей 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, как то предписано примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ, то есть был установлен факт управления Полушиным Н.А. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

По ходатайству Пищикова А.Р. по делу проводилось дознание в сокращенной форме.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение понятно, согласен с предъявленным ему обвинением - фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом совершения деяния, юридической оценкой содеянного, согласен с проведением дознания по делу в сокращенной форме и рассмотрением дела в особом порядке. Подтвердил, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Возражений от сторон против производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило. Оснований для возвращения уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке не имеется.

Суд, проверив материалы уголовного дела, находит предъявленное Пищикову А.Р. обвинение обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по делу.

Действия Пищикова А.Р. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования не имеется. За совершенное подсудимым деяние необходимо назначить наказание.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, возраст и состояние его здоровья, семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, а также все иные предусмотренные уголовным законом обстоятельства.

Пищиков А.Р. в браке не состоит, иждивенцами не обременен (л.д. 79, 132-134). С _____.__г работает в <данные изъяты>», где зарекомендовал себя с положительной стороны (л.д. 139).

По месту жительства администрацией <данные изъяты>, участковым уполномоченным полиции характеризуется Пищиков А.Р. с удовлетворительной стороны (л.д. 70, 72).

Подсудимый привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, предусмотренных ч. 2 ст. 12.37, ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ (л.д. 15, 123, 124).

На учете у врача-психиатра-нарколога Пищиков А.Р. не состоит, хронические заболевания, инвалидность отсутствуют (л.д. 83, 84, 85).

Оснований сомневаться во вменяемости Пищикова А.Р. в момент совершения преступления и в настоящее время, в его способности нести ответственность за свои действия, с учетом установленных обстоятельств дела и сведений о личности подсудимого, у суда не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном.

Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления в силу следующего.

По смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

При допросе в качестве подозреваемого Пищиков А.Р. признавал свою вину, дал показания о совершенном им преступлении, заявив, что в содеянном раскаивается. Какие-либо другие значимые для уголовного дела обстоятельства, что содействовало расследованию и способствовало соответствующей юридической оценке деяний виновного, Пищиков А.Р. не указал. С учетом того, что подсудимый совершил преступление в условиях очевидности, все обстоятельства совершенного им преступления установлены независимо от воли Пищикова А.Р. и один лишь факт признания подсудимым своей вины не может расцениваться в качестве смягчающего обстоятельства – активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, относящегося в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, его характер и степень общественной опасности, личность Пищикова А.Р., ранее не судимого, имеющего постоянный источник дохода, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что для достижения целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, возможно назначить виновному наказание в виде штрафа.

Пищиков А.Р. в судебном заседании пояснил, что в браке не состоит, иждивенцами не обременен, проживает с матерью, являющейся педагогом, в связи с чем расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг компенсируются. Имеет постоянное место работы, средний размер заработной платы составляет около <данные изъяты> рублей, который увеличивается в связи с работой в сверхурочное время. Помимо этого имеет собственные накопления в банке в размере <данные изъяты> рублей. С целью возможного назначения наказания в виде штрафа _____.__г заключил кредитный договор на сумму <данные изъяты> рублей. С учетом данного кредитного договора и кредитного договора от _____.__г ежемесячная сумма платежей составляет <данные изъяты> рублей, что не ставит его в трудное материальное положение.

Показания подсудимого подтверждаются письменными доказательствами: выпиской по счету, сведениями о доходах физического лица, о размере заработной платы, кредитными договорами и графиками погашения кредитов, табелем учета рабочего времени за июнь (л.д. 129, 130-131, 140, 144-145, 146-147, 148, 149-150). По сообщению начальника отделения судебных приставов по Ленскому району в отношении Пищикова А.Р. отсутствуют исполнительные производства (л.д. 137).

При определении размера штрафа и предоставления возможной рассрочки суд учитывает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 46 УК РФ тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также возможность получения заработной платы или иного дохода.

Учитывая материальное, имущественное и семейное положение Пищикова А.Р., суд считает возможным рассрочить определенную судом сумму штрафа с выплатой определенными частями.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Отсутствуют основания и для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

Также не имеется оснований для применения положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку за совершенное преступление назначается Пищикову А.Р. менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. При этом не имеет значения, что наиболее строгий вид наказания (лишение свободы) на основании ч. 1 ст. 56 УК РФ не может быть назначен подсудимому.

Кроме того, с учетом данных о личности виновного, обстоятельств совершения преступления, в целях предупреждения совершения новых преступлений и воспитания добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения, суд считает необходимым назначить Пищикову А.Р. дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, - лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Оснований для неприменения дополнительного наказания, в том числе условий, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Для обеспечения исполнения приговора суда, до вступления его в законную силу, суд считает необходимым оставить без изменения меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке (л.д. 54).

Основания для применения положений п. «Д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ относительно конфискации автомобиля «ВАЗ №__» без государственного регистрационного знака отсутствуют, поскольку данное транспортное средство, которым Пищиков А.Р. управлял при совершении преступления, не принадлежит виновному (л.д. 16, 41-43, 44).

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: компакт-диск с видеозаписями в отношении Пищикова А.Р. от 7 апреля 2024 года, хранящийся в материалах дела (л.д. 25, 35), подлежит хранению в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки по делу в размере 6 621 рубля 50 копеек, выплаченные за участие адвоката Чукичевой Е.Ю. по назначению в качестве защитника Пищикова А.Р. на стадии предварительного расследования (л.д. 108, 109), на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать Пищикова А. Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 210 000 (двести десять тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ рассрочить сумму штрафа в размере 210 000 рублей на 3 (три) месяца с ежемесячной выплатой по 70 000 (семьдесят тысяч) рублей.

Информация о перечислении суммы штрафа: Получатель УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УМВД России по Архангельской области), ИНН 2901071427, КПП 290101001, р/сч. 03100643000000012400, к/сч40102810045370000016, л/сч. 04241288610, Банк получателя ОТДЕЛЕНИЕ АРХАНГЕЛЬСК БАНКА РОССИИ//УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, г. Архангельск, БИК 011117401, ОКТМО 11635420, КБК 188 116 03127 01 0000 140, УИН 18852924010250000292, ФИО - Пищиков А. Р..

Наказание в виде лишения права управления транспортными средствами исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить Пищикову А. Р. без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: компакт-диск с видеозаписями в отношении Пищикова А. Р. от 7 апреля 2024 года, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки по делу в размере 6 621 (шесть тысяч шестьсот двадцать один) рублей 50 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы и внесения апелляционного представления через Вилегодский районный суд Архангельской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденный имеет право ходатайствовать об ознакомлении с материалами уголовного дела для написания апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный в соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ должен указать на это в своей апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобу (представление).

Дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий                                                                       И.В. Замятина