Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-784/2020 от 09.01.2020

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

    № 16-784/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 марта 2020 года                                                 город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Волынчук Н.В., изучив жалобу защитников ФИО1 и ФИО2 в интересах общества с ограниченной ответственностью ФИО6» на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 22 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области от 30 октября 2019 года, решение судьи Куйбышевского районного суда г. Самары от 4 декабря 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ФИО8»,

установила:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 22 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области от 30 октября 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Куйбышевского районного суда г. Самары от 4 декабря 2019 года, общество с ограниченной ответственностью «ФИО9» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3                       статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, защитники ФИО1 и ФИО2 в интересах общества с ограниченной ответственностью «ФИО10» просят об отмене судебных актов, считая их незаконными.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, судья приходит к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2               статьи 14.17.1 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Статьей 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ) установлены особые требования к розничной продаже и потреблению (распитию) алкогольной продукции.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 8 августа 2019 года в 15 часов 10 минут в торговом киоске по адресу: <адрес>, общество с ограниченной ответственностью «ФИО12» осуществляло реализацию алкогольной продукции в нарушение правил розничной продажи алкогольной продукции, а именно: в товарно-транспортной накладной отсутствует печать организации и подпись лица, ответственного за прием товара.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от                 13 августа 2019 года; рапортом инспектора ООПАЗ УОООП ГУ МВД России по Самарской области; протоколом осмотра от 8 августа 2019 года; протоколом ареста товаров и иных вещей от 8 августа 2019 года; распиской и письменными объяснениями ФИО5; выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц; договором субаренды; лицензией на осуществление розничной продажи алкогольной продукции и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Таким образом, совершенное обществом с ограниченной ответственностью «ФИО13» деяние образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения общества с ограниченной ответственностью «ФИО14» к административной ответственности соблюдены.

Довод жалобы о том, что судьи необоснованно не применили положения статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, несостоятелен, поскольку при назначении наказания судьями предыдущих судебных инстанций учтен характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства его совершения.

Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1 Закона № 171-ФЗ государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также положений абзаца 2 пункта 1 статьи 1 Закона № 171-ФЗ оснований для применения в данном случае положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не усматривается, поскольку из материалов дела не следует, что имеются условия, предусмотренные часть 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе, в части отсутствия угрозы причинения вреда интересам государства.

Объектом посягательства в данном случае является установленный законом порядок в сфере оборота алкогольной продукции, государственное регулирование в этой области обусловлено необходимостью защиты жизни и здоровья граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей, что указывает на высокую степень общественной опасности правонарушения, затрагивающего интересы государства в данной сфере.

Тот факт, что общество с ограниченной ответственностью «ФИО15» относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, а также что оно привлекается к административной ответственности впервые, не является безусловным основанием для применения положений ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено обществу с ограниченной ответственностью «ФИО16» с учетом положений части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оно соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

Постановление мирового судьи судебного участка № 22 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области от 30 октября 2019 года, решение судьи Куйбышевского районного суда г. Самары от 4 декабря              2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ФИО17», оставить без изменения, а жалобу защитников ФИО1 и ФИО2 в интересах общества с ограниченной ответственностью «ФИО18» – без удовлетворения.

Судья                                                                                                 Н.В. Волынчук