Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-293/2020 (2-3914/2019;) от 03.12.2019

УИД 21RS0023-01-2019-006423-86

№ 2-293/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2020 года                                                                                        г. Чебоксары

    Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе судьи Лащеновой Е. В., при секретаре судебного заседания Верзилиной Е.И., с участием представителя истца Львова Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антоновой Ольги Вячеславовны к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Лидер» о взыскании процентов за пользование денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Антонова О.В. обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «Лидер» о взыскании процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1253188,05 рублей. Требования обоснованы тем, что между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №. Ответчик обязался построить и предать истцу квартиру со строительным номером 126, поз. 8, по строительному адресу: <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Истец оплатил ответчику цену договора в размере 2515215 рублей. Поскольку ответчик не передал в установленные договором сроки квартиру, Антонова О.В. в одностороннем порядке отказалась от исполнения договора, направив ООО «Лидер» соответствующие извещения ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Добровольно денежные средства истцу не были возвращены, в связи с чем решением Ленинского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Лидер» в пользу Антоновой О.В. взыскано 2515215 рублей, оплаченных по договору, компенсация морального вреда – 10000 рублей, штраф в размере 300000 рублей, судебные расходы. Ответчик погасил задолженность в рамках исполнительного производства: ДД.ММ.ГГГГ – 700514,86 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 1799186,88 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 305946,30 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 27143,54 рублей. На основании п. 2 ст. 9 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами.

Истец Антонова О.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, реализовала право на участие через представителя.

Представитель истца Львов Д.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «СЗ «Лидер» Шашков В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в предыдущем судебном заседании возражал против удовлетворения иска, просил в случае удовлетворения иска снизить размер взыскиваемых неустойки и штрафа, применив ст. 333 ГК РФ, поскольку размер процентов завышен.

Суд с согласия стороны истца рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Лидер» (застройщик) и Антоновой О.В. (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с которым застройщик обязался построить многоэтажный жилой дом со встроено-пристроенными помещениями и подземной автостоянкой в микрорайоне «Кувшинка» по строительному адресу: Чувашская Республика, <адрес>, и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства квартиру под строительным №, ориентировочной общей проектной площадью квартиры <данные изъяты>.м. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Стороны договорились о том, что объект долевого строительства оценивается в 2515215 руб. (п. 2.1 договора).

Пунктом 1.7 договора установлен срок передачи квартиры – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Участник долевого строительства исполнил обязательства по оплате стоимости жилого помещения.

Застройщик обязанность, предусмотренную договором, о передаче квартиры в установленные сроки не исполнил, в связи с чем Антонова О.В. в одностороннем порядке отказалась от исполнения договора, потребовав возвратить ей денежные средства, уплаченные в счет цены договора, а также уплатить проценты за пользование денежными средствами.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Лидер» в пользу Антоновой О.В. взысканы денежные средства, уплаченные за квартиру, в размере 2515215 рублей, компенсация морального вреда в размере 10000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 300000 рублей, возврат госпошлины в сумме 7576,08 рублей.

Определением Ленинского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ предоставлена отсрочка исполнения указанного решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из сведений, представленных Межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, указанное решение исполнено. С ООО «Лидер» в рамках исполнительного производства в пользу Антоновой О.В. принудительно взысканы денежные средства в следующем порядке: ДД.ММ.ГГГГ – 700514,86 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 1799186,38; ДД.ММ.ГГГГ – 44755,78 рублей, 27143,54 рублей, 305946,30 рублей, 111972, 60 рублей, 41567, 09 рублей.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее ФЗ) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лицпостроить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» (далее ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно п. 1 ч.1 ст. 9 ФЗ участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

Ч. 2 этой же статьи предусмотрено, что застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным ч. 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что Антонова О.В. воспользовалась правом отказа от исполнения договора, ООО «Лидер» обязанность, предусмотренную ч. 2 ст. 9 ФЗ, по возврату денежных средств в указанные сроки и уплате процентов, не исполнило, в связи с чем исковые требования заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1253188,05 рублей

Стороной ответчика расчет истца не оспаривался.

Представителем ООО «СЗ «Лидер» в предыдущем судебном заседании заявлено о применении ст. 333 ГК РФ и снижения размера взыскиваемых денежных средств.

На основании ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их исполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Из позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, следует, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд вправе дать оценку соразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства исходя из обстоятельств конкретного дела.

В судебном заседании представитель ответчика заявил о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств и просил ее уменьшить, применив ст. 333 ГК РФ.

Из разъяснений, содержащихся в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая период просрочки, характер нарушенного обязательства, соразмерность нарушенного обязательства, принимая во внимание, что взыскание штрафных санкций не должно преследовать цель получения дохода, суд уменьшает проценты за пользование денежными средствами, которые суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца в размере 300000 руб.

В соответствии с подп. 4 п. 2 и п. 3 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам о защите прав потребителей, если цена иска не превышает 1 000 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

    В силу ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты госпошлины освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

    С учетом размера взысканной суммы с ответчика госпошлина составляет 6200 рублей.

    Истом при подаче иска уплачена госпошлина в сумме 1266 рублей, которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

    Суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета, исходя из размера удовлетворенных требований в сумме 4934 рублей, поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Лидер» в пользу Антоновой Ольги Вячеславовны проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 300000 (триста тысяч) рублей, возврат госпошлины в сумме 1266 (одна тысяча двести шестьдесят шесть) рублей.

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Лидер» в доход местного бюджета госпошлину в размере 4934 (четыре тысячи девятьсот тридцать четыре) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения.

    Мотивированное решение составлено 4 февраля 2020 года.

            Судья                                                                                                          Е.В. Лащенова