Решение по делу № 7-1231/2018 от 15.10.2018

        Судья: В.В. Гаврилов                                                      Дело №7-1231/2018 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

        24 октября 2018 года                                                                  город Казань

        Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при     секретаре Р.Р. Галиевой, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Марса Вагизовича Сайфутдинова на определение судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 14 сентября 2018 года и проверив материалы дела, изучив доводы жалобы,

У С Т А Н О В И Л:

        постановлением №18810516170330019813 инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан И.Н. Яруллина от 30 марта 2017 года,          М.В. Сайфутдинов привлечен к административной ответственности по      части 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

13 августа 2018 года М.В. Сайфутдинов обратился в Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан с жалобой на данное постановление должностного лица, в которой поставил вопрос об его отмене, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Определением судьи Приволжского районного суда города Казани от 22 августа 2018 года, материал по жалобе М.В. Сайфутдинова на постановление ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан от 30 марта 2017 года, передано на рассмотрение в Зеленодольский городской суд Республики Татарстан.

Определением судьи Зеленодольского городского суда от 14 сентября 2018 года, судья городского суда отказал в принятии жалобы                      М.В. Сайфутдинова и возвратил ее заявителю.

        В жалобе Верховный Суд Республики Татарстан, М.В. Сайфутдинов просит отменить указанное определение судьи городского суда, ссылаясь на неправильно применение судьей норм процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

        Жалоба подлежит удовлетворению в связи со следующим.

        Как следует из статей 1.2-1.6 Кодекса Российской Федерации об         административных правонарушениях, производство по делам об                административных правонарушениях имеет своими целями, прежде всего, защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от      правонарушений, защиту личности от незаконного и необоснованного       обвинения, ограничения ее прав и свобод. Административное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению административного судопроизводства, что и отказ от               административного преследования невиновных.

        Как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях, совершенных физическими лицами, таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пунктов 1 и 2 части 1 статьи 30.4 Кодекса Российской           Федерации об административных правонарушениях, при подготовке к       рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном     правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

Таким образом, материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, в том числе, с целью реализации права заявителя на судебную защиту.

Следовательно, по смыслу названной нормы, лицо, обращающееся в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, должно представить не только жалобу, но и материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов, в том числе, копию обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, решение по делу об административном правонарушении; в жалобе должны быть указаны сведения, позволяющие судье в ходе подготовки дела к судебному заседанию, истребовать дополнительные материалы по делу от административного органа.

            Отказывая в принятии жалобы М.В. Сайфутдинова, судья городского суда указал на отсутствие в приложении к жалобе обжалуемого постановления должностного лица.

           Вместе с тем, как следует из материалов дела, М.В. Сайфутдинов при обращении с жалобой в суд, приложил к ней копию электронного документа на бумажном носителе, направленного в службу судебных приставов для принудительного исполнения, которое содержит все необходимые реквизиты постановления по делу об административном правонарушении.

          В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"          судебные акты, акты других органов и должностных лиц о привлечении к административной ответственности являются исполнительными                  документами.

         Таким образом, в данном случае, отказ в принятии жалобы не             соответствует задаче, сформулированной в статье 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обеспечения             доступности правосудия в связи с чем, определение судьи городского суда подлежит отмене.

          Руководствуясь статьями 29.12, 30.7, 30. 9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

О П Р Е Д Е Л И Л:

          определение судьи Зеленодольского городского суда Республики       Татарстан от 14 сентября 2018 года отменить.

         Дело направить на новое рассмотрение в Зеленодольский городской суд Республики Татарстан.

        Судья:                                                                                        Р.М. Нафиков