Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-1728/2021 от 12.01.2021

       №16-1728/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    город Краснодар                           14 июня 2021 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции                  Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу защитника Шахшаева В.Ю., действующего в интересах Сычева А.В., на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 220 Успенского района Краснодарского края от 25 марта 2020 года и решение судьи Успенского районного суда Краснодарского края от 26 марта 2020 года, вынесенные в отношении Сычева Андрея Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 220 Успенского района Краснодарского края от 25 марта 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Успенского районного суда Краснодарского края от 26 марта 2020 года, Сычев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Сычев А.В. просит отменить состоявшиеся в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении судебные акты, приводя доводы об их незаконности, заменить административное наказание в виде административного ареста на административный штраф.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

В силу части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выражается в неуплате штрафа в срок, установленный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения Сычева А.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило несвоевременное исполнение постановления инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару от 30 октября 2019 года, которым Сычев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей (л.д.25).

Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания заявителю не предоставлялись.

В установленный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок Сычевым А.В. административный штраф уплачен не был.

Данные обстоятельства повлекли составление в отношении Сычева А.В. протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения названным лицом вменяемого административного правонарушения и его виновность подтверждаются протоколом об административном правонарушении (л.д.2), копией постановления о назначении административного наказания (л.д.5) и другими доказательствами по делу, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, Сычев А.В. обоснованно привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод заявителя о возможности замены назначенного административного наказания на административный штраф нельзя признать состоятельным. Назначенное Сычеву А.В. наказание в виде ареста полностью исполнено, что подтверждается ответом начальника полиции отдела МВД по Успенскому району № от ДД.ММ.ГГГГ на запрос судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Изменение вида назначенного Сычеву А.В. наказания будет противоречить положениям части 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о том, что никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение, и повлечет ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что недопустимо.

Доводы поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции были предметом проверки судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих судебных актах, противоречат имеющимся в деле доказательствам и не ставят под сомнение наличие в действиях Сычева А.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Порядок и срок давности привлечения Сычева А.В. к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено названному лицу в пределах санкции вменяемого правонарушения.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 220 Успенского района Краснодарского края от 25 марта 2020 года и решение судьи Успенского районного суда Краснодарского края от 26 марта 2020 года, вынесенные в отношении Сычева Андрея Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Шахшаева В.Ю. – без удовлетворения.

Судья                            Н.Х. Карасова

Справка:

мировой судья Денисенко А.В. № 5-224/2020

судья районного суда Данильченко А.А. № 12-54/2020

судья кассационного суда Карасова Н.Х.№16-1728/2021