Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-539/2022 от 22.06.2022

Уголовное дело № 1-539/2022

(№12201950001001190)

(УИД № 19RS0001-01-2022-000378-85)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 июля 2022 г.                                 г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Мясоедовой-Любарских Т.В.

при секретарях судебного заседания Катышевой Т.С., Пшеничниковой Е.А.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора г. Абакана Шестаковой С.А., Соломон Н.П.,

подсудимого Кабаева В.В. и его защитника – адвоката Сафронова А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Кабаева В.В. родившегося 23 апреля 1988 года в п. Бельтирский Аскизского района Красноярского края, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего одного малолетнего ребенка, работающего грузчиком у ИП Шикаревой Л.В., зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Маяковского, д. 9/1, судимого:

- 04 июня 2019 г. Абаканским городским судом Республики Хакасия по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев (основное наказание отбыто 11 сентября 2019 г., дополнительное наказание отбыто 15 декабря 2021 г.),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кабаев В.В., находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем в <адрес> Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

Вступившим в законную силу 15 июня 2019 г. приговором Абаканского городского суда Республики Хакасия от 04 июня 2019 г. Кабаев В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Кабаев В.В. по основному виду наказания в виде обязательных работ снят с учета 11 сентября 2019 г. в связи с отбытием наказания, по дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами снят с учета 15 декабря 2021 г. в связи с отбытием наказания.

23 апреля 2022 г. в период времени с 21 часа 30 минут до 21 часа 38 минут Кабаев В.В., находясь в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, с целью осуществления поездки по <адрес> на автомобиле «MAZDA 6» с государственным регистрационным знаком №, находящегося на участке местности, расположенном в <адрес>, сел на водительское сидение указанного автомобиля, запустил его двигатель и начал движение по улицам <адрес> Республики Хакасия.

23 апреля 2022 г. в 21 час 38 минут Кабаев В.В., будучи в состоянии опьянения, управляя названным автомобилем, двигаясь по <адрес> Республики Хакасия, был обнаружен сотрудниками ГИБДД УМВД России по <адрес> и, находясь на участке местности, расположенном в <адрес>, остановлен сотрудниками ГИБДД УМВД России по <адрес>, отстранен от управления транспортным средством, тем самым его преступные действия были пресечены.

23 апреля 2022 г. в 22 часа 32 минуты Кабаев В.В., находясь в здании ГБУЗ <адрес> «Республиканский клинический наркологический диспансер» по адресу: <адрес>, прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в результате чего у него установлено состояние опьянения, что подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 1225 от 23 апреля 2022 г.

В судебном заседании подсудимый Кабаев В.В. указал, что предъявленное обвинение ему понятно, согласен с предъявленным обвинением, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний в порядке, предусмотренном ст. 276 УПК РФ, были оглашены его показания, данные в качестве подозреваемого, из которых следует, что в 2019 г. он был судим Абаканским городским судом по ст. 264.1 УК РФ, ему назначили наказание в виде обязательных работ на 240 часов с лишением права управления транспортными средствами на 2 года 6 месяцев. Обязательные работы он отработал, был снят с учета 11 сентября 2019 г., по дополнительному наказанию в виде лишения управления транспортными средствами его сняли с учета 15 декабря 2021 г. В ноябре 2018 г. он приобрел автомобиль марки «MAZDA 6» с государственным регистрационным знаком №, оформил на свою сожительницу Свидетель №3 Фактически данным автомобилем управлял только он. 23 апреля 2022 г. у него был день рождения, который он отмечал со своими друзьями. Они ездили на его автомобиле, за рулем которого был он. С 20 часов 00 минут до 21 часа 30 минут он с друзьями находился у магазина «Бристоль», расположенного на перекрестке улиц <адрес>, его друзья в автомобиле употребляли спиртное, он спиртное не употреблял. Около 21 часа 30 минут он на автомобиле отъехал от магазина, в 21 час 35 минут заехал на автозаправку «Роснефть», расположенную на <адрес>. Следом за ним к его автомобилю подъехал автомобиль сотрудников ГИБДД с проблесковыми маяками, из машины вышел сотрудник полиции, подошел к нему. На просьбу сотрудника полиции он предъявил СТС на автомобиль, водительское удостоверение он предоставить не смог, так как был лишен права управления транспортными средствами. По приглашению сотрудника полиции он прошел в салон служебного автомобиля, где сотрудник ГИБДД разъяснил, что ведется видеозапись, разъяснил ему права. Также ему пояснили, что от него исходит запах алкоголя, в связи с чем его отстранили от управления транспортным средством, затем предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. Результаты освидетельствования показали отсутствие алкогольного опьянения, сотрудники полиции предложили ему проехать в наркологический диспансер <адрес>, так как у него имеются признаки опьянения, на что он согласился. В наркологическом диспансере он сдал тест на наркотики, в результате чего у него обнаружили наркотическое вещество. В его моче было обнаружено наркотическое вещество, так как примерно за 2 дня до этого он употреблял наркотическое средство «шоколад». Во время проверки его документов по базе ИБД сотрудники ГИБДД установили, что он ранее привлекался ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем сотрудники ГИБДД пояснили, что в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ. После наркологического диспансера его привезли обратно на автозаправку, где сотрудники ГИБДД досмотрели его и автомобиль с участием кинолога и собаки, также на место приехал дознаватель, которая осмотрела с его участием автомобиль и место, где он остановился. Далее автомобиль был помещен на эвакуатор и увезен на штрафстоянку. Далее его доставили в дежурную часть УМВД России по <адрес>, где его опросили по обстоятельствам произошедшего. Свою вину признал полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 92-95).

Из оглашенного в порядке ст. 276 УПК РФ протокола дополнительного допроса подозреваемого Кабаева В.В. следует, что с его участием был осмотрен DVD-R диск с видеозаписями, записанными 23 и 24 апреля 2022 г. сотрудниками ГИБДД УМВД России по <адрес> по факту движения и остановки автомобиля «MAZDA 6» под его управлением, составления процессуальных документов в отношении него в салоне патрульного автомобиля сотрудников ГИБДД УМВД России по <адрес>. В ходе допроса он пояснил, что на указанных видеозаписях запечатлен именно он, на них видно, как он 23 апреля 2022 г. управлял автомобилем «MAZDA 6», находясь в состоянии опьянения, как в отношении него в салоне служебного автомобиля сотрудников ГИБДД составляются административные протоколы (л.д. 112-114).

Кроме того, был оглашен протокол проверки показаний подозреваемого Кабаева В.В. на месте с приложенными фототаблицей и схемой (л.д. 115-121), согласно которому подозреваемый в присутствии своего защитника показал участок местности, расположенный в <адрес>, где, как он пояснил, он был остановлен сотрудниками ГИБДД, управляя автомобилем «Mazda 6» и находясь в состоянии опьянения. Кроме того, подозреваемый Кабаев В.В. указал на участок местности, расположенный в <адрес>, где, как он пояснил, с данного участка 23 апреля 2022 г. около 21 часа 30 минут он, находясь в состоянии опьянения, начал движение на автомобиле «Mazda 6».

Достоверность оглашенных показаний, в том числе данных в ходе проверки показаний на месте, подсудимый Кабаев В.В. подтвердил в судебном заседании, дополнений к ним не имел.

Оснований для признания оглашенных показаний ФИО1, данных им на стадии дознания, недопустимыми доказательствами у суда не имеется, поскольку эти показания даны им в присутствие его защитника, что само по себе исключает оказание на него какого-либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, с надлежащим соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением ему прав в полном объёме.

Проверив и оценив показания подсудимого в совокупности с другими доказательствами, суд признает его показания достоверными, поскольку они последовательны, логичны, согласуются с другими исследованными доказательствами и соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Эти его показания суд использует в качестве доказательств, подтверждающих его виновность в совершенном им преступлении.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, проанализировав показания подсудимого, суд находит, что событие указанного преступления, а также виновность ФИО1 в совершении преступления при описанных судом обстоятельствах установлена и подтверждается показаниями свидетелей, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Так, согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №1 – инспектора ГИБДД УМВД России по <адрес> 23 апреля 2022 г. в 18 часов он заступил на службу в составе автопатруля № совместно с инспектором ДПС Свидетель №2 до 06 часов 00 минут 24 апреля 2022 г. Они находились на маршруте патрулирования по <адрес>, около 21 часа 38 минут при помощи проблесковых маячков и СГУ на служебном автомобиле ДПС на территории автозаправочной станции АЗС № «Хакаснефтепродукт ВНК», расположенной по адресу: <адрес>, остановили автомобиль «MAZDA 6» с государственным регистрационным номером № для проверки документов у водителя. Водитель в салоне автомобиля находился с пассажирами. Водитель автомобиля предъявил свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт гражданина РФ на имя Кабаева В.В., водительское удостоверение не предоставил. Кабаев В.В. был приглашен в салон служебного автомобиля, где ему сообщили о ведении видеозаписи. Он разъяснил права, предусмотренные статьями КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. При общении с водителем Кабаевым В.В. были выявлены признаки опьянения, а именно от водителя исходил запах алкоголя. Он отстранил Кабаева от управления транспортным средством, так как имелись основания полагать, что Кабаев В.В. находится в состоянии опьянения, от Кабаева В.В. исходит запах алкоголя. После заполнения соответствующего протокола, с ним Кабаев ознакомился и поставил в протоколе свою подпись. Он предложил Кабаеву В.В. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, Кабаев В.В. согласился. Он разъяснил правила пользования алкотестера, переджал Кабаеву В.В. прибор. Результаты алкотестера показали 0,00 мг/л, был распечатан чек, составлен акт, где Кабаев В.В. поставил свою подпись и написал слово «согласен». Кабаеву В.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование в ГБУЗ <адрес> «Республиканский клинический наркологический диспансер», Кабаев согласился и был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. После прохождения медицинского освидетельствования у Кабаева В.В. выявлены клинические признаки опьянения, методом экспресс диагностики обнаружены метаболиты МДПВ, спайс. По данным ФИС-М АБД было установлено, что Кабаев В.В. 04 июня 2019 г. осужден Абаканским городским судом по ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Поскольку судимость не погашена, в действиях Кабаева В.В. усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ. Они на место происшествия вызвали следственно-оперативную группу, которой передали Кабаева В.В., а автомобиль был помещен на штрафплощадку. При них Кабаев В.В. никаких алкогольных напитков и иных жидкостей не употреблял (л.д. 59-61).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2- инспектора ДПС ОР ДПСГИБДД УМВД России по <адрес>, следует, что данный свидетель дал показания, по своему содержанию тождественные показаниям свидетеля Свидетель №1 относительно обстоятельств обнаружения и остановки автомобиля под управлением Кабаева В.В., дальнейших событий, происходивших с Кабаевым В.В. в служебном автомобиле сотрудников ДПС, а также после проведения медицинского освидетельствования в ГБУЗ <адрес> «Республиканский клинический наркологический диспансер» (л.д. 59-65).

Оглашенные показания свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4 суд в приговоре не излагает, так как в своих показаниях о значимых по делу обстоятельствах данные свидетели не сообщили.

Оценивая приведенные показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, суд признает их показания достоверными, поскольку они последовательны, друг друга дополняют, согласуются между собой и с другими исследованными по делу доказательствами, позволяют суду установить обстоятельства совершения преступления и виновность подсудимого Кабаева В.В. в его совершении.

Оснований для признания недопустимыми доказательствами оглашенные показания названных свидетелей не имеется, поскольку данные свидетели были допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, о чем свидетельствует содержание протоколов их допросов.

Отсутствуют и достоверные данные о какой-либо их личной заинтересованности в исходе настоящего уголовного дела.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется.

Доказательствами виновности подсудимого Кабаева В.В. в совершении инкриминируемого преступления являются и объективные сведения, содержащиеся в ряде протоколов следственных действий и иных письменных документах.

Так, в рапорте помощника оперативного дежурного УМВД России по <адрес> указано, что 24 апреля 2022 г. в 00:10 в дежурную часть УМВД России по <адрес> от сотрудников ГИБДД Свидетель №1 и Свидетель №2 поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес>, в районе «Роснефть» был остановлен автомобиль «MAZDA 6» с государственным регистрационным знаком № под управлением Кабаева В.В., судимого по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 13).

В рапортах инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МВД России по <адрес> Свидетель №1 указано, что 23 апреля 2022 г. в 21 час 38 минут по адресу: <адрес>, был остановлен названный выше автомобиль под управлением Кабаева В.В., у которого были обнаружены признаки опьянения и который ранее был подвергнут наказанию за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 30, 42).

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством следует, что 23 апреля 2022 г. в 21 час 43 минуты по <адрес> Кабаев В.В. был отстранен от управления указанным выше автомобилем. С данным протоколом Кабаев В.В. был ознакомлен, в ходе этого действия осуществлялась видеозапись (л.д. 31).

В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указано, что в <адрес>, Кабаев В.В. 23 апреля 2022 г. в 21 час 57 минут прошел освидетельствование на состояние опьянения с применением технического средства измерения (AlcotestPRO-6810), показания которого составили 0,00 мг/л, т.е. у Кабаева В.В. не было установлено состояние опьянения. Данный результат также зафиксирован в квитанции, с этим результатом, как указано в акте, Кабаев В.В. был согласен. Также указано, что в ходе проведения данного мероприятия осуществлялась видеозапись (л.д.32, 33).

В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указано, что Кабаев В.В. 23 апреля 2022 г. в 22 часа 09 минут направлен на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения, а именно, запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, а также при наличии достаточных данных полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 34).

Из справки врача нарколога ГБУЗ <адрес> «Республиканский клинический наркологический диспансер» следует, что в отношении Кабаева В.В. было проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения, методом экспресс диагностики у него обнаружены метаболиты МДПВ, спайс (л.д. 35).

В акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 23 апреля 2022 г. указано, что Кабаев В.В. в 22 часа 32 минуты, находясь в ГБУЗ <адрес> «Республиканский клинический наркологический диспансер» по адресу: <адрес>, прошел медицинское освидетельствование, в результате чего у него в моче обнаружен этиловый спирт, ?-PVP (2 –пирролидиновалерофенон) – синтетический меткотинон I списка и его оксеометаболит, метилэфедрин. Этилового спирта в моче 0, 14 г/л. В моче обнаружен ибупрофен, тем самым у Кабаева В.В. установлено состояние опьянения (л.д. 36).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 24 апреля 2022 г. с приложенными фототаблицами и схемой в присутствии Кабаева В.В. осмотрен участок местности, расположенный в <адрес>, на котором на момент осмотра находился автомобиль «MAZDA6» с государственным регистрационным знаком №. В протоколе осмотра описано внешнее состояние автомобиля, обстановка внутри его салона. В ходе осмотра данный автомобиль был изъят (л.д. 14-23).В протоколе осмотра места происшествия от 02 июня 2022 г. с приложенными фототаблицей и схемой указано, что произведен осмотр участка местности расположенного в <адрес>, который является парковочной частью прилегающей к указанному зданию со стороны проезжей части дороги. В протоколе зафиксирована обстановка участка (л.д. 25-29).

Сведения, изложенные в данных протоколах осмотра места происшествия, согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 относительно даты, времени и места остановки автомобиля, которым управлял подсудимый, марки автомобиля, а также относительно места, с которого на этом автомобиле подсудимый начал движение по улицам <адрес>, и места, где он был остановлен, а также согласуются с показаниями самого подсудимого в этой же части.

Собственником автомобиля «MAZDA6» с государственным регистрационным знаком Н724СЕ 124-го региона согласно карточке учета транспортного средства является Свидетель №3 (л.д. 49).

Данный автомобиль был помещен на ответственное хранение на специализированную стоянку по адресу: <адрес> (л.д. 24), затем был изъят со стоянки (л.д. 74-75) и осмотрен в присутствии свидетеля Свидетель №3, о чем ДД.ММ.ГГГГг. составлен протокол осмотра предметов, где указано, что автомобиль находится в исправном, рабочем состоянии (л.д. 76-81), далее автомобиль признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 82), возвращен на ответственное хранение законному владельцу Свидетель №3 (л.д. 83, 84).

Из протокола осмотра предметов от 02 июня 2022 г. с приложенной фототаблицей следует, что с участием подозреваемого Кабаева В.В. и его защитника были осмотрены видеозаписи, на которых запечатлено движение автомобиля «MAZDA 6» с государственным регистрационным номером <адрес>, на территории автозаправочной станции АЗС № АО «Хакаснефтепродукт ВНК» по адресу: <адрес>, где произошла остановка автомобиля у автозаправочной колонки №. Запечатлено, что за данным автомобилем подъехал автомобиль сотрудников ГИБДД, остановил движение. Водитель автомобиля «MAZDA 6» вышел из него с водительской стороны, к водителю подошел сотрудник ГИБДД. Запечатлено также, что в служебном автомобиле ГИБДД на переднем пассажирском сидении находится водитель автомобиля «MAZDA 6», на заднем пассажирском сидении и на переднем водительском сидении находятся сотрудники ГИБДД, один из которых озвучил дату и место нахождения (23 апреля 2022 г., <адрес>), причину остановки автомобиля «MAZDA 6», водитель по просьбе сотрудника представляется Кабаевым В.В. Сотрудник ГИБДД разъясняет Кабаеву В.В. права, предусмотренные ст. 25 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. Кабаев В.В. пояснил, что выпил одну стопку коньяка. Сотрудник ГИБДД сообщил Кабаеву В.В., что у последнего выявлены признаки опьянения, что по итогам проверки по базе ФИС-М АБД установлено, что Кабаев лишен права управления транспортными средствами, в связи с чем Кабаев отстраняется от управления транспортными средствами. Также сотрудник ГИБДД сообщает о составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством, с которым Кабаев В.В. ознакомился, поставил свою подпись. Далее сотрудник ГИБДД предлагает Кабаеву В.В. пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, Кабаев В.В. согласился, результат алкотеста показал 0,00 миллиграмм на 1 л. Сотрудник ГИБДД предлагает пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологии <адрес> при наличии достаточных оснований полагать, что Кабаев В.В. находится в состоянии опьянения при отрицательных показателях алкотеста, на что Кабаев В.В. согласился, расписался в протоколе. Далее сотрудник ГИБДД сообщил, что в наркологии у Кабаева В.В. установлено состояние опьянения, выдана справка, из которой следует, что в моче Кабаева В.В. обнаружены метаболиты МДПВ, спайс, в связи с чем в действиях Кабаева В.В. усматриваются нарушения правил дорожного движения, а именно, управление транспортным средством в состоянии опьянения. Также сотрудник ГИБДД сообщил Кабаеву, что в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, поскольку он судим по ст. 264.1 УК РФ (л.д. 96-108).

Сведения, содержащиеся на видеозаписях, отраженные в протоколе осмотра, позволяют суду установить обстоятельства, при которых был обнаружен автомобиль, управляемый Кабаевым В.В., находящимся в состоянии опьянения, и что инспекторами ДПС не было допущено процессуальных нарушений при документировании действий водителя Кабаева В.В., у которого имелись признаки опьянения и при этом у сотрудников правоохранительных органов имелись основания полагать, что Кабаев В.В. находится в состоянии опьянения при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Подлинность видеозаписей и достоверность сведений, содержащихся на видеозаписях, сторона защиты не оспаривает, в связи с чем данный протокол осмотра видеозаписей суд признает допустимым доказательством и использует в качестве доказательства при установлении виновности подсудимого в инкриминируемом преступлении.

Осмотренный диск с видеозаписями на основании постановления дознавателя был признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 109-110, 111).

Приговором Абаканского городского суда Республики Хакасия от 04 июня 2019 г., вступившим в законную силу 15 июня 2019 г., Кабаев В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев (л.д. 44-47, 57-58). При этом Кабаев В.В. снят с учета в связи с отбытием как основного (11 сентября 2019 г.), так и дополнительного наказания (15 декабря 2021 г.) (л.д. 131).

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, водителем признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.

Частью 1 ст. 4.6 КоАП РФ установлено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Приведенные сведения, содержащиеся в рапортах и протоколах, составленных сотрудниками ГИБДД, в рапорте помощника оперативного дежурного УМВД России по <адрес>, устанавливают обстоятельства, имеющие значение для настоящего уголовного дела, в связи с чем суд признает их иными документами и использует в качестве доказательств по настоящему уголовному делу.

Протоколы осмотров места происшествия и предметов, протоколы выемки признаются судом относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку составлены в соответствии с требованиями УПК РФ. Каких-либо оснований сомневаться в достоверности содержащихся в них сведений не имеется.

Оценивая и сопоставляя приведенные показания подсудимого Кабаева В.В., свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, исследованные письменные доказательства, суд приходит к выводу, что эти доказательства согласуются между собой, друг друга дополняют и в своей совокупности позволяют суду восстановить обстоятельства, при которых Кабаев В.В., имея судимость по приговору от 04 июня 2019 г. за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ 23 апреля 2022 г. в <адрес> Республики Хакасия управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, в связи с чем показания данных лиц суд использует в качестве доказательств, подтверждающих виновность Кабаева В.В. в совершении инкриминируемого преступления.

У суда отсутствуют основания полагать, что подсудимый Кабаев В.В., давая изобличающие себя показания на стадии дознания, оговаривает себя, поскольку его показания о своей причастности к инкриминируемому деянию подтверждаются совокупностью исследованных по делу доказательств.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к однозначному выводу о том, что данные доказательства в своей совокупности достоверно доказывают виновность подсудимого Кабаева В.В. в совершении преступления при установленных и описанных судом обстоятельствах.

Учитывая, что виновность подсудимого Кабаева В.В. в совершении преступления доказана совокупностью исследованных доказательств, то по делу должен быть постановлен обвинительный приговор.

Приведенные выше обстоятельства позволяют суду признать подсудимого Кабаева В.В. виновным в совершении указанного преступления и квалифицировать его действия по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Кабаевым В.В. преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, учитывает конкретные обстоятельства дела, мотивы и цели совершения преступления, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние его здоровья, иные сведения о личности подсудимого.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов уголовного дела, подсудимый Кабаев В.В. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 133, 135), <данные изъяты>.

С учетом материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и признает его в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым.

В качестве обстоятельств, смягчающих Кабаеву В.В. наказание, суд в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает <данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи в ходе дознания показаний, в которых он подробно изложил обстоятельства совершенного преступления, в том числе при осмотре места происшествия, осмотре предметов (видеозаписи), в ходе проверки показаний на месте, полное признание подсудимым своей вины в совершении преступления как на досудебной стадии производства по уголовному делу, так и в судебном заседании, его раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

При этом суд не признает в качестве явки с повинной дачу Кабаевым В.В. объяснения до возбуждения уголовного дела, поскольку его причастность к рассматриваемому преступлению была установлена до дачи им этого объяснения, а именно в результате пресечения его преступных действий сотрудниками ГИБДД.

Обстоятельств, отягчающих наказание Кабаеву В.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Судимость по приговору от 04 июня 2019 г. рецидив не образует. При назначении наказания суд не учитывает данную судимость, поскольку это обстоятельство явилось основанием для привлечения Кабаева В.В.к уголовной ответственности и не может быть повторно учтено при назначении наказания.

Учитывая характер совершенного преступления и степень его общественной опасности, обстоятельства дела, все данные о личности подсудимого, его возраст, семейное и имущественное положение, состояние его здоровья, влияния наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что цели применения уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты только при назначении Кабаеву В.В. наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

По мнению суда, иные виды основного наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, не в полной мере будут отвечать требованиям ст. 43 УК РФ.

Учитывая все данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого, состояние его здоровья, принимая во внимание поведение подсудимого после совершения рассматриваемого в настоящем судебном заседании преступления, а именно, полное признание своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд приходит к выводу, что к Кабаеву В.В. при назначении наказания возможно применение ст. 73 УК РФ с возложением на него обязанностей, способствующих его исправлению, полагая, что подсудимый должен правильно оценить решение суда и не совершать в дальнейшем новых преступлений.

Рассматривая вопрос о необходимости назначения Кабаеву В.В. дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства преступления, характер и степень общественной опасности преступного деяния, находит необходимым, на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ применить к Кабаеву В.В. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Суд не усматривает обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, наличие которых явилось бы основанием для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения подсудимому более мягкого вида наказания.

Вместе с тем наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, являются основанием для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, ограничивающих срок или размер наказания, назначаемого за совершение преступления.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от наказания и применения к нему наказания в виде принудительных работ не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Разрешая вопрос о распределении процессуальных издержек, суд приходит к следующим выводам.

По постановлению суда произведена выплата адвокату Сафронову А.П. вознаграждения в связи с участием в деле в качестве защитника по назначению в общей сумме 4 800 руб.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые согласно ч. 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию в пользу федерального бюджета в порядке регресса с осужденного при отсутствии оснований для полного или частичного освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек.

Поскольку подсудимый от назначенного защитника не отказывался, а равно с учетом того, что он трудоспособен, имеет возможность получать доход, суд приходит к выводу, что оснований для полного либо частичного освобождения Кабаева В.В. от выплаты процессуальных издержек не имеется, а потому они подлежат взысканию с подсудимого в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307–309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кабаева В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ данное наказание Кабаеву В.В. считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, возложив на него обязанности в течение испытательного срока:

- встать на учет и регулярно (1 раз в месяц) являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, а именно:

- хранящийся в уголовном деле CD-диск с видеозаписями хранить в уголовном деле до истечения срока его хранения,

- хранящийся у свидетеля Свидетель №3 автомобиль «MAZDA 6» оставить у нее же по принадлежности.

Взыскать осужденного Кабаева В.В. в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 4 800 (четыре тысячи восемьсот) руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня постановления приговора. Апелляционные жалоба или представление приносятся через Абаканский городской суд Республики Хакасия. В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.В. Мясоедова-Любарских