Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-252/2022 ~ М-207/2022 от 25.04.2022

Дело № 2-252/2022 Копия

УИД №59RS0032-01-2022-000292-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Очерский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Гилёвой О.М.,

при секретаре судебного заседания Шардаково й С.Е.,

с участием прокурора Кузнецовой Е.А.,

истца Четиной Е.А.,

представителя ответчика – адвоката Овченкова А.А.,

рассмотрев 30.05.2022 в открытом судебном заседании в г. Очер Пермского края гражданское дело № 2-252/2022 по исковому заявлению Четиной Елизаветы Александровны к Хурцилаве Демуру Багратовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Четина Е.А. обратилась в суд с иском к Хурцилаве Д.Б. о признании последнего утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> д. Нововознесенск <адрес>2, указав на то, что ей на праве собственности принадлежит квартира по указанному адресу, а ответчик, зарегистрированный в ее квартире, в ней не проживает с сентября 2010 года, добровольно выехав по своей инициативе, его вещей в квартире не имеется.

В судебном заседании истец Четина Е.А. на заявленных исковых требованиях настояла, пояснила, что ответчик ей не приходится родственником и супругом, был зарегистрирован в ее квартире с целью получения гражданства РФ, в сентябре 2010 года уехал к себе на Родину, приехав туда, позвонил ей и сообщил о том, что добрался до дома, после этого на связь они больше не выходили, его вещей и документов в квартире не имеется. Она его не заставляла уезжать, выехал он добровольно.

Представитель ответчика - адвокат Овченков А.А. в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, указав на то, что выезд ответчика был добровольным, его вещей и документов в квартире истца не имеется, значительное время прошло с момента его выезда из квартиры истца на постоянное место жительства.

Прокурор Кузнецова Е.А. дала заключение об удовлетворении заявленных требований на основании ст.ст. 7, 30, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик не является членом семьи собственника квартиры, более 12 лет назад выехал добровольно из квартиры истца, конфликтных ситуаций между сторонами не было.

Свидетель ФИО5 в суде пояснила, что истец приходится ей свекровью, в ее квартире с ее согласия был зарегистрирован ответчик, который в сентябре 2010 года выехал добровольно к себе на родину в Грузию, до этого времени он жил зимой в основном в квартире истца, каких-либо вещей и документов его в квартире истца не имеется. В связи с имеющейся регистрацией ответчика в квартире истца, последняя вынуждена нести дополнительные денежные траты на оплату коммунальных услуг.

Свидетель ФИО6 в суде пояснила, что ответчик в квартире истца жил до 2010 года, а также он не жил каждую зиму, в Грузии живут его дети и супруга, в доме истца его вещей и документов не имеется. Имеющаяся регистрация ответчика в квартире истца вынуждает последнюю нести дополнительные траты для оплаты коммунальных услуг, более того, истец написала завещание на своего внука.

Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно.

Согласно ст. 20 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Судом установлено, что истец Четина Е.А. является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> д. Нововознесенск, <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ, согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается выпиской из ЕГРН, свидетельством о государственной регистрации права (л.д.9,10-12,16).

Согласно сведений, содержащихся в домовой книге, адресной справки отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по <адрес>, ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес> д. Нововознесенск <адрес>2, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. 6-8,16).

Как следует из пояснений истца и следует из показаний свидетелей ФИО6 и ФИО5 ответчик ФИО1 выехал из квартиры истца в сентябре 2010 года добровольно, вещей и документов ответчика в квартире истца не имеется, членом семьи истца или ее супругом не являлся и не является. Истец является собственником квартиры, проживает в ней. Эти факты в совокупности свидетельствует о том, что ответчик не является членом семьи истца и утратил право на проживание в квартире.

Таким образом, заявленные требования истца к ответчику о признании утратившим права пользования жилым помещением, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Четиной Елизаветы Александровны удовлетворить.

Признать Хурцилаву Демура Багратовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> д. Нововознесенск <адрес>2.

Настоящее решение является основанием для снятия Хурцилавы Демура Багратовича с регистрационного учета по адресу: <адрес> д. Нововознесенск <адрес>2.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Очерский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья

Копия верна: судья