Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2870/2024 от 26.04.2024

        Р Е Ш Е Н И Е

        И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

        19 июня 2024 года                    92RS0002-01-2024-000909-41

        город Севастополь                        Дело № 2-2870/2024

        Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

        председательствующего судьи Кириленко Е.А.,

        секретарь судебного заседания ФИО3,

при участии: ответчика – ФИО1,

представителя ответчика – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Кредит Лайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

у с т а н о в и л :

В феврале 2024 года истец обратился с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа.

Просит: взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МКК «Кредит Лайн» с ФИО1 задолженность по договору потребительского займа № от 14.12.2021 в сумме 58758,08 рублей; взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МКК «Кредит Лайн» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1962,74 рублей.

Требования мотивированы тем, что между ООО «МКК «Кредит Лайн» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № от 14.12.2021, обязательства по договору ответчиком в виде возврата денежных средств не исполнены.

Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, представитель ответчика возражали против удовлетворения требований, указав на то, что ответчик оплатит заем до окончания льготного периода, полагаю. Что оплата могла пройти позже, но ответчик принятые на себя обязательства исполнил в срок.

Исследовав доводы искового заявления, изучив материалы дела, суд находит исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В судебном заседании установлено, что между ООО «МКК «Кредит Лайн» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № от 14.12.2021, путем онлайн заявки с использованием сервиса «Paylate-доверительная оплата» ФИО1, по условиям которого ООО «МКК «Кредит лайн» предоставляет ФИО1 заем в размере 39177 руб. с начислением процентов, а ФИО1 обязуется вернуть сумму займа и проценты за пользование займом в обусловленный настоящим договором срок.

Согласно заявке-оферте установлено, что денежные средства в размере 39 177 рублей Кредитор предоставил Ответчику на срок на 180 дней до 12.06.2022, с начислением процентов в размере 4,9 % в день от суммы задолженности по возврату суммы займа до полного исполнения обязательств.

Возврат суммы займа и уплата процентов производится аннуитетными (равными) платежами с периодичностью согласно графику платежей, который является неотъемлемой частью Договора займа.

Оценивая исследованный в судебном заседании договор займа, суд приходит к выводу о его соответствии действующему гражданскому законодательству.

Денежные средства по договору займа в размере 36 434, 61 рублей предоставлены, согласно платежному поручению №от 15.12.2021.

В соответствии с условиями договора ООО «МКК «Кредит Лайн» и ФИО1 согласовано срок и график возврата займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из представленного расчета, по состоянию на 05.02.2024 сумма задолженности ФИО1 по договору займа составляла 58 758,08 руб.

Вместе с тем, ответчиком в материалы дела представлена Выписка по договору банковской расчетной карты РНКБ (ПАО) по состоянию на 19.06.2024, согласно которой ответчиком погашена задолженность перед ООО «МКК «Кредит Лайн» 13.01.2022 на сумму 5 288, 11 руб., 11.05.2022 – 6 324, 00 руб., 10.06.2022 – 6324, 00 руб., 14.06.2022 – 3060, 00 руб. При этом, дата авторизации последней операции 13.06.2022, понедельник, следующий за выходным днем, 12.06.2022, истечения срока оплаты займа.

В расчете задолженности, предоставленной истцом, данные оплаты не отражены, одна оплата, указанная в расчете – 16.02.2022, что привело к необоснованному расчету процентов, неустойки, пени. Основной долг по расчету задолженности, предоставленному истцом составил 19 482, 57 руб., в то время как сумма оплат до 13.06.2022, не указанная в расчете задолженности, составила – 20 996, 11 руб.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь статьями 194, 196, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В удовлетворении искового заявленияОбщества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Кредит Лайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Судья                    (подпись)            Е.А. Кириленко

Мотивированное решение составлено

26 июня 2024 года

Копия верна

Судья                                    Е.А. Кириленко