Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-299/2020 - (16-1127/2019) от 09.12.2019

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННОЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-299/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 января 2020 года                                                                            город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Юдкин А.А., рассмотрев протест первого заместителя прокурора Чувашской Республики ФИО4 на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника центра – начальника отдела по ИАЗ ЦАФ АП ГИБДД МВД по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ №, решение судьи Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении ФИО4, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя начальника центра – начальника отдела по ИАЗ ЦАФ АП ГИБДД МВД по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ №, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 (далее по тексту – ФИО4) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В протесте, принесенным в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, первый заместитель прокурора Чувашской Республики просит об отмене актов, вынесенных в отношении ФИО4 по настоящему делу об административном правонарушении, считая их незаконными.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов протеста позволяет прийти к следующим выводам.

Административная ответственность по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно абз. 2 п. 8.6 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила дорожного движения) при повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части.

Как усматривается из материалов дела, ФИО4 привлечен к административной ответственности должностным лицом в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 21:17:00 по адресу: <адрес>, водитель транспортного средства «CHEVROLET KLAN», государственный регистрационный знак Х285СВ197, собственником (владельцем) которого является ФИО4, в нарушение п. 8.6 Правил дорожного движения выехал на полосу, предназначенную для встречного движения.

В качестве доказательства использованы показания работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото и киносъемки, видеозаписи «Вокорд», идентификатор 4451100501.

Привлекая ФИО4 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного, частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель начальника центра – начальник отдела по ИАЗ ЦАФ АП ГИБДД МВД по Чувашской Республике исходил из доказанности совершения ФИО4 административного правонарушения.

С выводом должностного лица согласился судья районного суда.

Между тем состоявшиеся по настоящему делу акты законными признать нельзя.

Из приложенной к протесту копии акта выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на участке автомобильной дороги (улицы) по адресу: <адрес>, ширина проезжей части составляет 11,16 м, дорожные знаки 5.15.7 либо 5.15.8 отсутствуют. Проект организации дорожного движения организацией 4-х полосного движения не соответствует требованиям п.п.11.4, 11.5 СП 42.13330.2011, то есть ширина проезжей части не позволяет организовать 4-х полосное движение.

Кроме того, из материалов, приложенных к протесту заместителя прокурора Чувашской Республики, следует, что по результатам проведения ДД.ММ.ГГГГ комиссией обследования участка дороги на предмет возможности вынесения постановлений за нарушения п. 9.2 ПДД РФ, за которые предусмотрена ответственность по части 4 статьи 12.15 зафиксированных специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме «Вокорд-Трафик Т» принято решение, в том числе перенастроить специальное техническое средство, работающее в автоматическом режиме «Вокорд-Трафик Т» согласно утверждёФИО4 ДД.ММ.ГГГГ проекта организации дорожного движения.

В этой связи в качестве доказательства вины водителя транспортного средства «CHEVROLET KLAN», государственный регистрационный знак Х285СВ197, собственником (владельцем) которого является ФИО4, показание работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото и киносъемки, видеозаписи, настроенного на вариант 4-х полосного движения на участке автодороги по <адрес> от <адрес> до <адрес>, при фактической ширине его проезжей части, позволяющей организовать движение транспортных средств не более чем в 3 полосы, не может быть использовано.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статьей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В рассматриваемом случае в материалах настоящего дела отсутствуют доказательства, которые позволяли бы сделать однозначный вывод о том, что в момент, относящийся к событию административного правонарушения, водитель транспортного средства «CHEVROLET KLAN», государственный регистрационный знак Х285СВ197, собственником (владельцем) которого является ФИО4, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения на участке дороги.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 названного Кодекса в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу акты.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

протест первого заместителя прокурора Чувашской Республики удовлетворить.

Постановление заместителя начальника центра – начальника отдела по ИАЗ ЦАФ АП ГИБДД МВД по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ №, решение судьи Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении ФИО4, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                                                                                     А.А. Юдкин