Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-25/2023 от 10.07.2023

Дело № 10-25/2023                            

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда апелляционной инстанции

18 июля 2023 года город Волжский

Волжский городской суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Гладилиной О.А.,

при секретаре Любчич Е.Ю.,

с участием: государственного обвинителя Ширяевой А.Т.,

защитника Канова Д.В.– адвоката Разгуловой Т.Г.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

    Канова ФИО8, <...>

<...>

<...>

    по апелляционному представлению заместителя прокурора города Волжского Волгоградской области П.С.Петракова на приговор мирового судьи судебного участка № 66 судебного района города Волжского Волгоградской области Дёмы Ю.О. от "."..г., которым Канов ФИО9 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору и наказания, назначенного по приговору Волжского городского суда Волгоградской области от "."..г., окончательно назначено Канову ФИО10 наказание в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев с удержанием 10 % из заработка в доход государства, ежемесячно.

    Указанным приговором разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Выслушав государственного обвинителя, поддержавшего апелляционное представление, мнение защитника осужденного – адвоката, не возражавшей против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

"."..г. Канов Д.В. по приговору мирового судьи судебного участка № 66 судебного района города Волжского Волгоградской области был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ.

Преступление совершено в городе Волжском Волгоградской области при следующих обстоятельствах, установленных судом первой инстанции.

"."..г. примерно в 07 часов 00 минут Канов Д.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в <адрес> вместе с Потерпевший №1, где между ними на почве личных неприязненных отношений произошла ссора, в результате которой Канов Д.В., имея умысел, направленный на совершение угрозы убийством в отношении Потерпевший №1, осуществляя который и осознавая общественную опасность, противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, взял в правую руку нож, и, подойдя к Потерпевший №1, приставил лезвие ножа к шее последней, при этом высказывал в её адрес угрозу убийством, которую Гладкова Е.В. воспринимала реально и у неё имелись основания опасаться её осуществления.

    В судебном заседании Канов Д.В. вину признал полностью, по ходатайству подсудимого, заявленному после консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя, потерпевшей, уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства, предусмотренного главой 40 УПК РФ

Мировым судьей судебного участка № 66 судебного района города Волжского Волгоградской области постановлен вышеуказанный приговор.

В апелляционном представлении заместитель прокурора города заместитель прокурора города Волжского Петраков П.С. считает приговор подлежащим изменению в связи с отступлением от требований уголовно-процессуального закона. Указывает, что во вводной части приговора в отношении Канова Д.В. судом отражены судимости по приговору Волжского городского суда Волгоградской области от "."..г. по ч.1 ст.157 УК РФ, и по приговору Волжского городского суда Волгоградской области от "."..г. по ч.1 ст.161 УК РФ, которые на момент вынесения обжалуемого приговора погашены. Обращает внимание, что в резолютивной части приговора в отношении Канова Д.В. судом отражено, что приговор может быть обжалован в Волжский городской суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня постановления приговора, тогда как этот срок, в силу положений закона, составляет 15 суток.

Просит приговор мирового судьи судебного участка № 66 судебного района города Волжского Волгоградской области от "."..г. по уголовному делу по обвинению Канова Дениса Валентиновича изменить: - из вводной части обвинительного приговора исключить указание на судимости по приговору Волжского городского суда от "."..г. по ч.1 ст.157 УК РФ и по приговору Волжского городского суда от "."..г. по ч.1 ст.161 УК РФ; - указать в резолютивной части обвинительного приговора срок обжалования приговора 15 суток.

Государственный обвинитель в судебном заседании доводы апелляционного представления поддержала.

Защитник Канова Д.В.– адвокат Разгулова Т.Г. в судебном заседании не возражала против удовлетворения апелляционного представления.

Суд апелляционной инстанции, выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела и проверив доводы, содержащиеся в апелляционном представлении приходит к следующему выводу.

    Приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона (ст.297 УПК РФ).

Суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции (ст.389.9 УПК РФ).

Основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона применение уголовного закона (п.2 ст.389.15 УПК РФ).

Такие нарушения при рассмотрении дела судом первой инстанции имели место.

Требования, предусмотренные ст. 314 - 316 УПК РФ, о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора в особом порядке, судом первой инстанции соблюдены.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Канов Д.В., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Виновность Канова Д.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ подтверждается доказательствами, положенными в основу приговора, которые получили надлежащую оценку и не оспариваются ни стороной обвинения, ни стороной защиты.

Выводы суда о виновности Канова Д.В. в совершении инкриминируемого преступления основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, полно изложенных в приговоре.

Выводы суда о юридической квалификации действий осужденного являются мотивированными, основанными на материалах уголовного дела.

Наказание Канову Д.В. назначено с учетом требований статей 6,60,43 УК РФ, соответствует тяжести содеянного, личности виновного и обстоятельствам дела.

При назначении наказания Канову Д.В. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного, суд признал явку с повинной, полное признание вины и раскаяние подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, мировым судьей не установлено.

Исходя из совокупности всех указанных выше обстоятельств, суд пришел к правильному выводу о назначении наказания в виде обязательных работ. Размер наказания осужденному назначен с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд первой инстанции при назначении окончательного наказания применил положения ч.5 ст.69 УК РФ, с учетом положений п. «г» ч.1 ст.71, не найдя оснований для применения ст.64, 73 УК РФ, мотивировав принятое решение.

Суд апелляционной инстанции, назначенное Канову Д.В. наказание находит справедливым.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит обоснованными доводы апелляционного представления в части необходимости изменения приговора в связи с отступлением от требований уголовно-процессуального закона.

В силу п.4 ст.304 УПК РФ в водной части приговора указываются фамилия, имя и отчество подсудимого, дата и место его рождения, место жительства, место работы, род занятий, образование, семейное положение и иные данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела

Согласно п.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре», если на момент совершения подсудимым преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому судом уголовному делу, его прежние судимости сняты или погашены, то суд, исходя из положений части 6 статьи 86 УК РФ, не вправе упоминать о них в вводной части приговора. В таком случае суд указывает, что лицо является не судимым.

Вместе с тем, во вводной части приговора мирового судьи судебного участка № 66 судебного района города Волжского от "."..г. в отношении Канова Д.В. отражены судимости по приговору Волжского городского суда Волгоградской области от "."..г. по ч.1 ст.157 УК РФ и по приговору Волжского городского суда Волгоградской области от "."..г. по ч.1 ст.161 УК РФ, которые на момент вынесения обжалуемого приговора погашены.

В соответствии с ч.3 ст.309 УПК РФ в резолютивной части приговора должно также содержаться разъяснение о порядке и сроках его обжалования в соответствии с требованиями главы 45.1 настоящего Кодекса, о праве осужденного и оправданного ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Согласно ч.1 ст.389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

Однако в резолютивной части приговора мирового судьи судебного участка № 66 судебного района города Волжского от "."..г. в отношении Канова Д.В. судом указано, что приговор может быть обжалован в Волжский городской суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня постановления приговора.

При таких обстоятельствах, доводы, изложенные в апелляционном представлении являются в полном объеме обоснованными, в связи с чем приговор мирового судьи подлежит изменению.

Руководствуясь ст. 38913, 38918, 38920, 38928 и 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 66 судебного района города Волжского Волгоградской области Дёмы Ю.О. от "."..г. в отношении Канова ФИО11 изменить:

- из вводной части обвинительного приговора исключить указание на судимости по приговору Волжского городского суда Волгоградской области от "."..г. и по приговору Волжского городского суда Волгоградской области от "."..г.;

- указать в резолютивной части обвинительного приговора срок обжалования приговора 15 суток.

В остальном приговор в отношении Канова ФИО12 оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 4017 и 4018 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. В случае пропуска шестимесячного срока для обжалования судебного решения в порядке сплошной кассации, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 40110 – 40112 УПК РФ.

Судья:                          О.А. Гладилина