Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-7365/2022 от 11.10.2022

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

УИД № 56RS0018-01-2021-011578-48

№ 16-7365/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

2 декабря 2022 года                                 город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Кувшинов В.Е., рассмотрев жалобу защитника акционерного общества «Оренбургнефть» ФИО4 на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Оренбургской области № от 2 сентября 2021 года, решение заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Оренбургской области от 12 ноября 2021 года, решение судьи Ленинского районного суда     г. Оренбурга Оренбургской области от 3 марта 2022 года, решение судьи Оренбургского областного суда от 15 июня 2022 года, вынесенные в отношении акционерного общества «Оренбургнефть» по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 и частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением исполняющего обязанности начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Оренбургской области № от 2 сентября 2021 года, оставленным без изменения решением заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Оренбургской области от 12 ноября 2021 года, решением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 3 марта 2022 года, решением судьи Оренбургского областного суда от 15 июня 2022 года, акционерное общество «Оренбургнефть» (далее – общество, АО «Оренбургнефть») признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 1 и частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, защитник АО «Оренбургнефть» ФИО5 просит обжалуемые акты отменить, ссылаясь на их незаконность, производство по делу прекратить.

Собственник земельного участка – <адрес>, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, в установленный срок возражения на нее не представила.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самовольное снятие или перемещение плодородного слоя почвы влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

На основании части 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от сорока тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Отношения в сфере взаимодействия общества и природы, возникающие при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду, в пределах территории Российской Федерации, на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации регулируются в частности Федеральным законом от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Согласно статье 4 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

При этом в силу названного Закона под компонентами природной среды понимаются земля, недра, почвы, поверхностные и подземные воды, атмосферный воздух, растительный, животный мир и иные организмы, а также озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство, обеспечивающие в совокупности благоприятные условия для существования жизни на Земле (статья 1).

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в числе прочего, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные указанным Кодексом, федеральными законами.

Как усматривается из материалов дела, 28 июня 2021 года в результате инцидента, произошедшего на нефтесборном трубопроводе <данные изъяты>, произошла разгерметизация, в результате которой произошел разлив нефтепродукта на территорию земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенного в границах <данные изъяты>. Размер загрязненного земельного участка составил 0,1345 га. Наличие загрязнения участка и снятия плодородного слоя почвы зафиксировано в протоколе осмотра земельного участка. При визуальном осмотре установлено, что на участке проведены земляные работы, связанные с заменой аварийного участка трубопровода. На месте разлива площадью 0,0522 га загрязненный грунт снят и завезен новый грунт. Для определения качества почвы специалистом Управления Россельхознадзора по Оренбургской области произведен отбор проб загрязненного нефтепродуктами грунта на месте аварии. В результате количественного химического анализа проб грунта установлено содержание загрязняющего вещества в отобранных пробах (протоколы от 16 июля          2021 года №). Согласно экспертному заключению ФГБУ <данные изъяты> в результате произошедшего порыва трубопровода произошло загрязнение, повлекшее уничтожение плодородного слоя почвы.

Фактические обстоятельства вменяемого обществу административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 28 июля 2021 года по части 1 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 98-102); протоколом об административном правонарушении от 28 июля 2021 года по части 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях                       (л.д. 103-108); протоколом осмотра земельного участка от 30 июня 2021 года и приложенным к нему схематическим чертежом осматриваемого земельного участка (л.д. 72-75); протоколом отбора почвенных образцов (проб) от 30 июня 2021 года (л.д. 76-78); актом технического расследования отказа на трубопроводе от 30 июня 2021 года № (л.д. 112-113); планом мероприятий по ликвидации последствий инцидента, составленным должностными лицами АО «Оренбургнефть» (л.д. 110-111); заключением эксперта от 23 июля        2021 года (л.д. 93-96) и другими доказательствами, которым должностными лицами и судебными инстанциями дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности в соответствии требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия общества правильно квалифицированы по части 1 и части 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Совокупность установленных должностными лицами и судебными инстанциями фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Несогласие заявителя с этими выводами должностных лиц и судов и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в данном деле, основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Протоколы об административном правонарушении составлены с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушений процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы свидетельствовать об отсутствии всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств настоящего дела, не выявлено.

Порядок и срок привлечения общества к административной ответственности соблюдены.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обществом не приняты все зависящие от него меры по выполнению требований действующего законодательства при проведении работ по ликвидации аварии на трубопроводе и предотвращению негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающего качественное состояние земель при использовании упомянутого выше земельного участка, за нарушение которых установлена административная ответственность.

Все доводы поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях общества объективной стороны составов административных правонарушений, предусмотренных частью 1 и частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из доводов жалобы, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, не следует, что при рассмотрении настоящего дела допущены какие-либо нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в соответствии с санкцией части 1 и части 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление исполняющего обязанности начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Оренбургской области № от 2 сентября 2021 года, решение заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Оренбургской области от 12 ноября 2021 года, решение судьи Ленинского районного суда     г. Оренбурга Оренбургской области от 3 марта 2022 года, решение судьи Оренбургского областного суда от 15 июня 2022 года, вынесенные в отношении акционерного общества «Оренбургнефть» по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 и частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника акционерного общества «Оренбургнефть» ФИО6 - без удовлетворения.

Судья                         В.Е. Кувшинов