Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-5598/2022 от 18.07.2022

УИД 21MS0041-01-2021-002603-28

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                 № 16-5598/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 октября 2022 года                                                 город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Шкуров С.И., рассмотрев жалобу Николаева Сергея Владимировича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 5                              г. Новочебоксарск Чувашской Республики от 17 ноября 2021 года и решение судьи Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 19 мая 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 5                                               г. Новочебоксарск Чувашской Республики от 17 ноября 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 19 мая 2022 года, Николаев Сергей Владимирович (далее – Николаев С.В.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Николаев С.В. просит отменить состоявшиеся судебные решения, считая их незаконными и необоснованными.

Потерпевшая ФИО4, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о подаче настоящей жалобы, в установленный срок представила возражения на указанную жалобу, в которых просит состоявшиеся судебные решения оставить без изменения, жалобу Николаева С.В. оставить без удовлетворения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы и возражений, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения вынесенных по делу судебных решений не имеется.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности).

Иные насильственные действия причинившие физическую боль, могут выражаться в щипании, выкручивании рук, причинении небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения, является наступление последствий в виде телесных повреждений и/или физической боли.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Николаева С.В. к административной ответственности послужили выводы нижестоящих судебных инстанций о том, что он 18 августа 2021 года примерно в 8 часов 30 минут, находясь в квартире по адресу, <адрес> в ходе конфликта на почве личных неприязненных отношений совершил иные насильственные действия в отношении ФИО4, толкнув ее, отчего Кудинова Н.В. упала, ударившись коленом, испытала физическую боль и получила телесные повреждения в виде кровоподтека и ссадины правого коленного сустава, не причинившие вреда здоровью, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым судьями предыдущих судебных инстанций дана юридическая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях объективно, полно и своевременно выяснены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения и установлены: наличие события административного правонарушения, лицо совершившее данное правонарушение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Представленные в дело доказательства в своей совокупности достаточны для подтверждения виновности Николаева С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Произошедший 18 августа 2021 года между Николаевым С.В. и ФИО4 конфликт сторонами конфликта не оспаривается, подтвержден материалами дела и совокупность представленных в дело доказательств, которая позволила судьям предыдущих судебным инстанциями установить ход развития конфликта, и обстоятельства причинения потерпевшей физической боли и телесных повреждений в результате действий Николаева С.В. Выводы мирового судьи и судьи городского суда мотивированы в вынесенных судебных решениях.

Иная оценка лицом, привлекаемым к административной ответственности, обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, не свидетельствует об ошибочности выводов нижестоящих судебных инстанций и незаконности вынесенных по делу судебных решений.

Действия Николаева С.В., не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании оценки совокупности исследованных судебными инстанциями доказательств.

Протокол об административном правонарушении в отношении Николаева С.В. составлен уполномоченным должностным лицом, содержание протокола изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что Николаев С.В. не осознавал содержание и суть данного протокола, в материалах дела об административном правонарушении не содержится. При составлении протокола Николаев С.В. был ознакомлен с его содержанием, ему были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации (л.д.1, том 1). Однако от объяснения по содержанию протокола Николаев С.В. отказался.

Оснований не доверять имеющимся в материалах дела объяснениям потерпевшей ФИО4 и ее показаниям, данным в судебных заседаниях при рассмотрении дела судьями нижестоящих судебных инстанций, не имеется, они последовательны, непротиворечивы, получены без нарушений установленной процедуры, потерпевшая предупреждалась об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в порядке статьи 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем обоснованно признаны достоверными доказательствами по делу.

Таким образом, нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено. Все юридически значимые для решения вопроса о привлечении Николаева С.В. к административной ответственности обстоятельства судьями предыдущих судебных инстанций выяснены и оценены.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, в том числе с заключением эксперта, и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Постановление о привлечении Николаева С.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Николаеву С.В. с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя в пределах санкции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является соразмерным содеянному и отвечает принципам справедливости.

Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 5                                                  г. Новочебоксарск Чувашской Республики от 17 ноября 2021 года и решение судьи Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 19 мая 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Николаева Сергея Владимировича, оставить без изменения, а жалобу Николаева Сергея Владимировича оставить без удовлетворения.

Судья                                                                                                    С.И. Шкуров