Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-1101/2024 от 24.01.2024

УИД 63MS0108-01-2023-002682-72

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-1101/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 февраля 2024 года                                                                         город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Трескунова Л.А., рассмотрев жалобу Балабанова Олега Васильевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 108 Комсомольского судебного района города Тольятти Самарской области от                3 октября 2023 года, решение судьи Комсомольского районного суда               города Тольятти Самарской области от 14 декабря 2023 года, вынесенные в отношении Балабанова Олега Васильевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка № 108 Комсомольского судебного района города Тольятти Самарской области от                3 октября 2023 года Балабанов Олег Васильевич (далее Балабанов О.В.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год                         6 месяцев.

Решением судьи Комсомольского районного суда города Тольятти Самарской области от 14 декабря 2023 года постановление мирового судьи судебного участка № 108 Комсомольского судебного района города Тольятти Самарской области от 3 октября 2023 года изменено, указано на применение при назначении Балабанову О.В. наказания положений частей 2.2, 2.3                  статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из числа доказательств исключен протокол об отстранении от управления транспортным средством от 22 июля 2023 года № 63 ОТ 041416. В остальной части постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Балабанов О.В. просит об отмене судебных актов, вынесенных в отношении него, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, направлении дела на новое рассмотрение.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Балабанова О.В. к административной ответственности) невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации 21 октября              2022 года № 1882 с 1 марта 2023 года введены в действие Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее – Правила).

Нормы раздела III Правил воспроизводят указанные в части 1.1                 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является: запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии с пунктом 8 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования.

Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 22 июля 2023 года в 19 часов 22 минуты около дома № 16 по улице Телеграфная в городе Тольятти Самарской области водитель Балабанов О.В., управлявший транспортным средством марки «Ниссан Алмера», государственный регистрационный знак №, с явным признаком опьянения: поведение, не соответствующее обстановке, в нарушение               пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнил законное требование должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершив административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении              (л.д. 3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с распечаткой результатов на бумажном носителе (л.д. 5, 6); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 7); протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 8); протоколом досмотра транспортного средства (л.д. 9); письменными объяснениями Балабанова О.В. (л.д. 10); карточкой операции с ВУ и сведениями об административных правонарушениях Балабанова О.В. (л.д. 11, 12); видеозаписью (л.д. 20); показаниями в суде свидетелей – инспекторов ГИБДД ФИО6., ФИО7 иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении зафиксировано с применением видеозаписи.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование от 22 июля 2023 года 63 МО № 041018 при наличии признака опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Балабанов О.В. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако пройти освидетельствование на состояние опьянения отказался.

Пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» определено, что отказ водителя транспортного средства от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например, отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Учитывая, что Балабанов О.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, его отказ верно признан инспектором ГИБДД основанием для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о доказанности факта совершения Балабановым О.В. данного административного правонарушения.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством с признаками опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

    Вопреки доводам жалобы процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении судебными инстанциями не установлено. Освидетельствование и иные процессуальные действия проведены уполномоченным лицом, протокол составлен в отношении надлежащего субъекта административного правонарушения. Мировым судьей все обстоятельства дела установлены верно.

    Протокол об административном правонарушении составлен с участием Балабанова О.В., ему были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе протокола.

    Право Балабанова О.В. на защиту при производстве по делу об административном правонарушении не нарушено и реализовано им по своему усмотрению. Балабанов О.В. имел возможность реализовать предоставленные ему процессуальные права без ограничений.

Довод жалобы о том, что видеозапись представлена не в полном объеме, не влечет отмену состоявшихся по делу судебных актов. Представленная видеозапись содержит все сведения, необходимые для установления обстоятельств дела. Содержание видеозаписи согласуется с содержанием процессуальных документов и дополняет их. Видеозапись получена в соответствии с требованиями закона, приложена к материалам дела, отвечает требованиям относимости, достоверности и допустимости доказательств. Оснований для признания видеозаписи недопустимым доказательством у мирового судьи и судьи районного суда не имелось.

    Доводы жалобы о том, что судом не была запрошена поверка средства измерения в период совершения административного правонарушения, не ставит под сомнение наличие в действиях Балабанова О.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1                      статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Как следует из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 22 июля 2023 года 63 АО № 020427 и результатов на бумажном носителе, освидетельствование Балабанова О.В. проведено должностным лицом средством измерения АКПЭ-01М-03, заводской номер 12529, дата поверки 22 ноября 2022 года (л.д. 5, 6). Все необходимые сведения о приборе измерения указаны в указанном акте, были оценены судебными инстанциями.

     Все доводы, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции жалобы, были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Балабанова О.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств и собранных по делу доказательств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Законность и обоснованность назначения Балабанову О.В. административного наказания проверены судьей второй инстанции с соблюдением требований статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме.

Административное наказание назначено Балабанову О.В. в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом положений частей 2.2, 2.3 статьи 4.1 названного кодекса.

Постановление о привлечении Балабанова О.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

решение судьи Комсомольского районного суда города Тольятти Самарской области от 14 декабря 2023 года и измененное им постановление мирового судьи судебного участка № 108 Комсомольского судебного района города Тольятти Самарской области от 3 октября 2023 года, вынесенные в отношении Балабанова Олега Васильевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Балабанова О.В. – без удовлетворения.

Судья                                                                                  Л.А. Трескунова