Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-1103/2023 - (16-8035/2022) от 30.09.2022

    № 16-8035/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    город Краснодар     18 мая 2023 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмарь Д.В., рассмотрев жалобу защитника Кузнецова В.И., действующего в интересах Санникова К.В., на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района Ростовской области от 29 июля 2022 года и решение судьи Октябрьского районного суда Ростовской области от 16 сентября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Санникова К.В.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района Ростовской области от 29 июля 2022 года Санникова К.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управление транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Октябрьского районного суда Ростовской области от 16 сентября 2022 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, защитник Кузнецов В.И., действующий в интересах Санникова К.В., выражает несогласие с вынесенными судебными актами, считая их незаконными, поскольку при производстве по делу были допущены существенные нарушения, в силу чего имеющиеся в деле доказательствами являются недопустимыми.

Согласно части 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Объективная сторона указанного правонарушения заключается в невыполнении водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно части 1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения.

Основания для освидетельствования закреплены в пункте 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ) по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 55 минут в районе <адрес> в <адрес> ФИО3, управляя автомобилем «ВАЗ 21074» (государственный регистрационный знак №) был остановлен сотрудниками ДПС с признаками опьянения – поведением не соответствующим обстановке, резким изменением окраски кожных покровов. Ему было предложено пройти освидетельствование на месте от чего он отказался. ФИО3 также отказался и от прохождения медицинского освидетельствования.

Факт совершения правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 24.04.2022, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 24.04.2022, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, видеозаписью, зафиксировавшей совершение процессуальных действий.

Указанные доказательства оценены судьями на предмет относимости, допустимости и достаточности с соблюдением требований статьи 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемых судебных актах.

Обстоятельства, указанные в жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку вина Санникова К.В. подтверждается собранными доказательствами по делу, которые, как отмечено выше, получили оценку нижестоящих судебных инстанций по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Право Санникова К.В. на объективное рассмотрение дела не нарушено. Так, Санников К.В. извещался о датах судебных заседаний (л.д. 82 и 121) и, кроме того, в деле участвовал его защитник Кузнецов В.А., обеспечивавший соблюдение прав лица, привлекаемого к ответственности.

Процессуальные документы по делу об административном правонарушении составлены последовательно, наличие противоречий в совершении процессуальных действий из представленных документов не усматривается.

Таким образом, существенных нарушений, влекущих отмену судебных актов по делу, не установлено.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт совершения Санниковым К.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, материалы дела не свидетельствуют о нарушении мировым судьей и судьей районного суда норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену судебных постановлений, вступивших в законную силу, полагаю, что постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района Ростовской области от 29 июля 2022 года и решение судьи Октябрьского районного суда Ростовской области от 16 сентября 2022 года подлежат оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 61 Ленинского судебного района (Ленинский муниципальный район) Республики Крым от 26 ноября 2021 года и решение судьи Ленинского районного суда Республики Крым от 22 марта 2021 года оставить без изменения, жалобу защитника, действующего в интересах Санникова К.В., - без удовлетворения.

Судья                                                                                                   Д.В. Монмарь