Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-5496/2023 от 24.08.2023

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-5496/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                             05 октября 2023 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Михеева С.Н., рассмотрев жалобу Гладышева В.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи 10-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска от 20 апреля 2023г., решение судьи Ленинского районного суда г. Новосибирска от 28 июня 2023г., вынесенные в отношении Гладышева Владислава Владимировича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.27 КоАП РФ,

установил:

    постановлением мирового судьи 10-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска от 20 апреля 2023г., оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Новосибирска от 28 июня 2023г.,Гладышев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

    В жалобе заявитель просит об отмене постановления и решения, прекращении производства по делу.

Изучив представленные документы, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Согласно Правилам дорожного движения дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, 27 мая 2022 г. в 10 час. 00 мин. на автодороге Р-255 вблизи с Суслово Мариинского района 477 км., Гладышев В.В., управляя транспортным средством «Скания 57 SC05», государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после ДТП, к которому он причастен, употребил алкогольные напитки.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, объяснениями ФИО12 который являлся очевидцем ДТП, объяснениями ФИО10., а также объяснениями ФИО9 Гладышева В.В., полученными непосредственно при производстве по делу 27 мая 2022 г., рапортом должностного лица, видеозаписью и иными доказательствами, получившими оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Перечисленным доказательствам мировой судья дал правильную оценку, обоснованно установив вину Гладышева В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ.

Жалоба на постановление мирового судьи, районным судом рассмотрена в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, доводам жалобы дана надлежащая оценка, оснований не согласится с которой, не имеется.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела; в соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Действия Гладышева В.В. квалифицированы по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Доводы жалобы о том, что Гладышев В.В. в момент совершения дорожно- транспортного происшествия транспортным средством не управлял, подлежат отклонению.

Гладышев В.В. присутствовал при составлении протокола по делу об административном правонарушении, ему были разъяснены процессуальные права и положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, в протоколе описано событие вмененного ему правонарушения, в объяснениях последний собственноручно указал, что он выпил после ДТП, протокол подписал (л.д.2).

27.05.2022г уполномоченным должностным лицом была составлена справка о ДТП, в которой водителем указан Гладышев В.В., с которой ознакомлен Гладышев В.В., (л.д.13). В этот же день уполномоченным должностным лицом составлен рапорт по факту ДТП, у котором указаны сведения о пострадавших, о водителях, при этом водителем автомобиля «Скания 57СЦ05» указан Гладышев В.В., (л.д.15-17).

Из протокола получения объяснений при проверке сообщения о преступлении от 27.05.2022г следует, что ФИО13. при пояснении об обстоятельствах ДТП указал, что он и Владислав поехали с территории кафе к автомобилю Гладышева, причем Гладышев В.В. сел за руль, а он, ФИО20 лег спать, проснулся от удара, сразу не понял что произошло. Когда автомобиль остановился Гладышев вышел из автомобиля и ушел, он увидел, что произошло столкновение с трактором. По какой причине Гладышев въехал в трактор он не знал, (л.д.130-132).

Из объяснений Гладышева В.В., данных 27.05.2022г следует, что в утреннее время он находился в одном из кафе, приехали на автомобиле Скания, государственный регистрационный №, после чего он и ФИО15 сели в его автомобиль. ФИО21 вроде лег спать в спальник, а он решил поехать к своему автомобилю Скания, государственный регистрационный знак №, который находился около кафе «Родничок». Находясь за рулем автомобиля он поехал по направлению в г. Мариинск. По неизвестной причине, правой передней частью автомобиля почувствовал удар, после столкновения он через какое-то расстояние остановился, вышел с водительского места и пошел пешком в сторону г. Мариинска. На месте стоянки своего автомобиля он выпил спиртного, (л.д.134-135).

Из протокола осмотра места происшествия, составленного 27.05.2022г в присутствии ФИО22. следует, что последний указал, что в момент ДТП он не находился за рулем автомобиля Скания, (л.д.154-161).

Из совокупности представленных в дело доказательств следует, что в момент ДТП за рулем автомобиля Скания находился водитель Гладышев В.В., который после ДТП выпил спиртное, в связи с чем действия Гладышева В.В. правильно квалифицированы по ч.3 ст. 12.27 КоАП РФ.

           Из акта освидетельствования следует, что 27 мая 2022 г., в отношении Гладышева В.В. проведено освидетельствование, в результате которого у него установлено состояние алкогольного опьянения, с данным результатом Гладышев В.В. согласился (л.д. 4).

Согласно пояснениям инспекторов ДПС ГИБДД ОМВД России по Мариинскому району, Гладышев В.В. факт ДТП, с его участием не отрицал, тогда как ФИО16. утверждал, что за рулем он не был (л.д. 3-11 т. 2).

Установленные судом обстоятельства, относящиеся к данному правонарушению, также подтверждаются объяснениями ФИО25., который являлся очевидцем ДТП, объяснениями ФИО24. (л.д. 148-151 т. 1), показаниями свидетеля ФИО18В. (л.д. 12, т. 2).

Представленные в дело доказательства, вопреки доводам жалобы, являются последовательными, согласуются с обстоятельствами, зафиксированными на видеозаписи. Оснований для признания указанных доказательств недопустимыми, судом не установлено.

Последующее изменение ФИО23. и Гладышевым В.В. объяснений по событию, имевшему место 27.05.2022г, в которых они утверждают о том, что за рулем автомобиля находился ФИО19., правильно отклонены судебными инстанциями по мотивам, приведенным в принятых по делу актах, правовых оснований не согласиться с которыми при рассмотрении настоящей жалобы не имеется. Суды обоснованно расценили изменение показаний Гладышева В.В. и ФИО17. как желание избежать ответственности.

Субъективное изложение обстоятельств совершенного ДТП в настоящей жалобе, равно как и субъективная оценка доказательств по делу, не влияют на правильность выводов судов и не являются основанием к отмене принятых по делу решений.

           Доводы заявителя об отмене постановлений о привлечении Гладышева В.В. к иной административной ответственности, были предметом проверки и оценки суда, получили правильную правовую оценку.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено по правилам статей 3.1, 3.5, 4.1-4.5 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 3 ст. 12.27 названного Кодекса.

Нарушений норм материального и процессуального права, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, влекущих отмену оспариваемых постановления и решения не установлено, неустранимые сомнения в виновности Гладышева В.В. отсутствуют.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи 10-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска от 20 апреля 2023г., решение судьи Ленинского районного суда г. Новосибирска от 28 июня 2023г., вынесенные в отношении Гладышева Владислава Владимировича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.27 КоАП РФ -оставить без изменения, а жалобу Гладышева В.В. - без удовлетворения.

Судья:                                                                                           С.Н. Михеева