Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-6033/2023 от 21.09.2023

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

      № 16-6033/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                                 31 октября 2023 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Галлингер А.А., рассмотрев жалобу Куприяновой Е.Ю. на вступившее в законную силу определение судьи Омского областного суда от 12 июля 2023 г., вынесенное в отношении Куприяновой Елены Юрьевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ст. 32.3 Кодекса Омской области об административных правонарушениях,

установил:

постановлением Административной комиссии Центрального административного округа г. Омска от 16 ноября 2022 г. Куприянова Е.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 32.3 Кодекса Омской области об административных правонарушениях (Закон Омской области от 24 июля 2006 г. № 770-ОЗ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Куприянова Е.Ю. обратилась в Центральный районный суд г. Омска с жалобой на постановление административного органа, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока его обжалования.

Определением судьи Центрального районного суда г. Омска от 11 мая              2023 г. в удовлетворении ходатайства Куприяновой Е.Ю. о восстановлении срока обжалования постановления Административной комиссии Центрального административного округа г. Омска от 16 ноября 2022 г. отказано.

Не согласившись с данным определением, Куприянова Е.Ю. обратилась в Омский областной суд с жалобой на определение судьи районного суда от 11 мая 2023 г. Одновременно ею заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование вышеназванного определения Центрального районного суда г. Омска, мотивированное незначительностью пропуска срока обжалования при первоначальной подаче жалобы, отсутствием юридических познаний о порядке исчисления процессуальных сроков, а также ознакомлением с материалами дела 18 мая 2023 г.

Определение Омского областного суда от 12 июля 2023 г. Куприяновой Е.Ю. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для обжалования определения судьи Центрального районного суда г. Омска от 11 мая 2023 г. отказано.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Куприянова Е.Ю. указывает на незаконность определения судьи Омского областного суда, просит его отменить и восстановить срок на подачу жалобы.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частями 2 и 4 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 17 июля 2012 г. № 1339-О, в силу ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока доказательств. Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Как усматривается из материалов, определение судьи Центрального районного суда г. Омска об отказе в восстановлении срока обжалования постановления Административной комиссии ЦАО г. Омска вынесено 11 мая             2023 г.

Копия определения судьи районного суда от 11 мая 2023 г. получена Куприяновой Е.Ю. нарочно в день его вынесения, что подтверждается подписью Куприяновой Е.Ю. в справочном листе дела.

Установленный законом срок для подачи жалобы на указанное определение районного суда истек 21 мая 2023 г.

Направленная в суд 22 мая 2023 г., то есть за пределами данного срока жалоба Куприяновой Е.Ю. возвращена определением судьи Омского областного суда от 31 мая 2023 г., в связи с пропуском заявителем срока обжалования и отсутствием ходатайства о его восстановлении. Определение Омского областного суда получено заявителем 8 июня 2023 г. (л.д. 53, 68).

Повторно с жалобой Куприянова Е.Ю. обратилась в суд 9 июня 2023 г. (посредством направления ее почтовой связью), заявив ходатайство о восстановлении срока на ее подачу (л.д. 59-62).

Судья областного суда обстоятельств, которые бы объективно исключали реализацию заявителем права на обжалование вышеназванного определения суда в течение 10 суток со дня получения его копии (11 мая 2023 г.), не усмотрел.

Как верно отмечено судьей областного суда, несоблюдение порядка и срока обжалования при первоначальной подаче жалобы, а также отсутствие у заявителя юридических познаний уважительными причинами не являются.

Исходя из положений ст. 4.8 КоАП РФ, факт выпадения на период срока обжалования нерабочих, выходных и праздничных дней не влечет удлинение данного срока на количество таких дней, поскольку срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении исчисляется в сутках, а не рабочих днях.

В отсутствие доказательств, безусловно свидетельствующих о наличии юридически значимых препятствий для своевременной подачи жалобы в порядке, установленном действующим законодательством, ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворению не подлежало.

В связи с чем ссылка в жалобе на то, что срок обжалования пропущен незначительно и первоначально жалоба подавалась в отсутствие осведомленности о том, что последний день процессуального срока обжалования, приходящийся на нерабочий (выходной) день, не переносится на следующий за ним рабочий день, не является правовым основанием для восстановления процессуального срока.

Довод жалобы о том, что срок обжалования неверно был разъяснен в определении судьи районного суда, правовым основанием к отмене обжалуемого определения не является.

Доводы жалобы о том, что срок обжалования определения пропущен ввиду ознакомления с материалами дела был надлежащим образом оценен судьей областного суда. Оснований не согласиться с выводами судьи нижестоящей инстанции не имеется.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих правовых позициях, Конституция РФ, гарантируя каждому право на судебную защиту, вместе с тем, не предполагает возможность заинтересованного лица по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру рассмотрения его дела по своему желанию и усмотрению, руководствуясь соображениями собственной выгоды, поскольку форма защиты нарушенного права устанавливается федеральным законом. Указанная правовая позиция подразумевает реализацию права на обжалование не вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении в течение установленного статьей 30.3 КоАП РФ срока и не позволяет лицу, пропустившему данный срок без уважительных причин, инициировать процедуру пересмотра его дела.

Выводы судьи областного суда соответствуют установленным обстоятельствам и правовым нормам, регулирующим порядок и сроки подачи жалобы на постановление, определение, принятый судебный акт является законным, правовые основания для его отмены отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.12 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

определение судьи Омского областного суда от 12 июля 2023 г., вынесенное в отношении Куприяновой Елены Юрьевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ст. 32.3 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Куприяновой Е.Ю. – без удовлетворения.

Судья                                                                   А.А. Галлингер