Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-4982/2023 от 26.07.2023

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-4982/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                          22 сентября 2023 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев протест заместителя прокурора Забайкальского края Магомедова Т.Ф. на вступившие в законную силу решение судьи Ингодинского районного суда г. Читы от 02 февраля 2023 г. и решение судьи Забайкальского краевого суда от 10 апреля 2023 г., вынесенные в отношении Шаповалова Владимира Ивановича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 8 статьи 7.32 КоАП РФ,

установил:

Определением заместителя прокурора Ингодинского района г. Читы от 17 октября 2022 г. по заявлению индивидуальных предпринимателей ФИО10 и ФИО11 отказано в возбуждении дела в связи с отсутствием в деянии исполняющего обязанности начальника Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог на территории Забайкальского края Федерального дорожного агентства» (ФКУ Упрдор «Забайкалье») Шаповалова В.И. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 7.32 КоАП РФ.

Решением Ингодинского районного суда г. Читы от 02 февраля 2023 г., оставленным без изменения решением судьи Забайкальского краевого суда от 10 апреля 2023 г., определение заместителя прокурора Ингодинского района г. Читы от 17 октября 2022 г. отменено, материалы по заявлению индивидуальных предпринимателей ФИО10 и ФИО11 направлены на новое рассмотрение в прокуратуру Ингодинского района г. Читы.

В протесте заместитель прокурора Забайкальского края Магомедов Т.Ф. просит решения судьи Ингодинского районного суда г. Читы и судьи Забайкальского краевого суда отменить, считая их незаконными и необоснованными.

Шаповалов В.И., ФИО10 и ФИО11, извещенные о принесении протеста на указанные выше судебные решения, в установленный срок возражения не представили.

Изучение материалов данного дела об административном правонарушении и доводов протеста заместителя прокурора Забайкальского края, позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 8 статьи 7.32 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок о проведении экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги или отдельных этапов исполнения контракта в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок к проведению такой экспертизы заказчик обязан привлечь экспертов, экспертные организации.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

В соответствии с частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Как следует из материалов данного дела об административном правонарушении, 14 июля 2020 г. между ФКУ Упрдор «Забайкалье» (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью <данные изъяты> (Подрядчик) заключен государственный контракт № № на выполнение работ по капитальному ремонту автомобильной дороги <данные изъяты>.

Пунктом 3.1 указанного Контракта общая стоимость работ определена в размере <данные изъяты> рублей в т.ч. по годам: <данные изъяты> руб.; <данные изъяты> руб.

Дополнительным соглашением от 02 апреля 2021 г. № № в государственный контракт внесены изменения, в соответствии с которыми в частности пункт 3.1 Контракта изложен в следующей редакции: «Общая стоимость работ по настоящему контракту (цена Контракта) составляет <данные изъяты> рублей, в т.ч. НДС, в т.ч. по годам <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб.».

Индивидуальные предприниматели ФИО10 и ФИО11 обратились в прокуратуру с заявлением о привлечении ФКУ Упрдор «Забайкалье» к административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 7.32 КоАП РФ, в связи с тем, что после заключения указанного дополнительного соглашения, Заказчик не обеспечил проведение повторной государственной экспертизы проектной документации «<данные изъяты>».

По результатам прокурорской проверки 17 октября 2022 г. заместителем прокурора Ингодинского района г. Читы вынесено определение об отказе в возбуждении дела в связи с отсутствием в деянии исполняющего обязанности ФКУ Упрдор «Забайкалье» Шаповалова В.И. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 7.32 КоАП РФ.

Отменяя определение заместителя прокурора Ингодинского района г. Читы об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 17 октября 2022 г., судья районного суда пришел к выводу о том, что приведенные в заявлении ФИО10 факты должным образом проверены не были и не получили надлежащей оценки.

Судья Забайкальского краевого суда с выводами судьи районного суда согласился.

Оснований для отмены решений судьи Ингодинского районного суда г. Читы и судьи Забайкальского краевого суда не имеется.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Делая вывод об отсутствии в деянии исполняющего обязанности ФКУ Упрдор «Забайкалье» Шаповалова В.И. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 7.32 КоАП РФ, заместитель прокурора Ингодинского района г. Читы указал на то, что дополнительное соглашение от 02 апреля 2021 г. № № к государственному контракту от 14 июля 2020 г. № № соответствует требованиям, предусмотренным подпунктом «в» пункта 1 статьи 95 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», при этом производство работ по данному государственному контракту не окончено, объект в эксплуатацию не введен.

Между тем, при проведении прокурорской проверки заместителем прокурора Ингодинского района г. Читы не принято во внимание, что объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 7.32 КоАП РФ, образует несоблюдение требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок о проведении экспертизы как результатов выполненной работы, так и отдельных этапов исполнения контракта.

Установив, что производство работ по государственному контракту от 14 июля 2020 г. № № не окончено, заместителем прокурора Ингодинского района г. Читы оставлен без выяснения вопрос о том, соблюдены ли Заказчиком требования законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок о проведении экспертизы результатов отдельных этапов исполнения государственного контракта.

В заявлении о возбуждении дела об административном правонарушении ФИО10 приведены доводы о том, что заключение дополнительных соглашений привело к изменению сметы контракта, что обязывало Заказчика провести повторную государственную экспертизу проектной документации.

Однако при проведении прокурорской проверки данные доводы проверены не были и правовой оценки в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, не получили.

Таким образом, при проверке заявления ФИО10 и ФИО11 заместителем прокурора Ингодинского района г. Читы не соблюдены требования, предусмотренные статьей 24.1 КоАП РФ, о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела; в нарушение части 5 статьи 28.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не мотивировано, доводы, изложенные в заявлении ФИО10, надлежащим образом проверены не были и должной правовой оценки не получили.

При таких обстоятельствах, судья районного суда правомерно отменил определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и возвратил материал на новое рассмотрение в прокуратуру Ингодинского района г. Читы.

Доводы протеста об истечении срока давности привлечения к административной ответственности, аналогичны доводам, которые были предметом проверки на предыдущей стадии судебного разбирательства и правомерно отклонены судьей Забайкальского краевого суда, как несостоятельные по основаниям, указанным в обжалуемом судебном решении с приведением соответствующих мотивов, поводов не согласиться с которыми не имеется.

Несогласие заместителя прокурора Забайкальского края с оценкой установленных судами обстоятельств, правовым основанием к отмене принятых судебных актов не является.

Пунктом 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ предусмотрена возможность отмены постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и возвращении дела на новое рассмотрение только в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В рассматриваемом случае обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для отмены вступивших в законную силу судебных решений в соответствии с положениями части 2 статьи 30.17 КоАП РФ, не установлено и в протесте не приведено.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, повлиявших на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело, судебными инстанциями допущено не было.

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении пересмотрено судебными инстанциями в соответствии с требованиями, предусмотренными статьями 30.6, 30.9 КоАП РФ соответственно, доводы жалобы и протеста, имеющие правовое значение, получили надлежащую оценку.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену судебных решений, при рассмотрении протеста не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Решение судьи Ингодинского районного суда г. Читы от 02 февраля 2023 г. и решение судьи Забайкальского краевого суда от 10 апреля 2023 г., вынесенные в отношении Шаповалова Владимира Ивановича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 8 статьи 7.32 КоАП РФ, оставить без изменения, протест заместителя прокурора Забайкальского края Магомедова Т.Ф. – без удовлетворения.

Судья                                 Д.В. Недорезов