Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-5757/2023 от 07.09.2023

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-5757/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово                                 2 ноября 2023 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Калинко А.В., рассмотрев жалобу на вступившие в законную силу постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Иркутской области, а так же по Республике Бурятия в границах центральной экологической зоны и экологической зоны атмосферного влияния Байкальской природной территории межрегионального управления Росприроднадзора по Иркутской области и Байкальской природной территории № З-972-в/1 от 13 апреля 2023 г., решение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 7 июня 2023 г. и решение судьи Иркутского областного суда от 1 августа 2023 г., вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «Байкальская энергетическая компания» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ,

установил:

постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Иркутской области, а так же по Республике Бурятия в границах центральной экологической зоны и экологической зоны атмосферного влияния Байкальской природной территории межрегионального управления Росприроднадзора по Иркутской области и Байкальской природной территории № З-972-в/1 от 13 апреля 2023 г. ООО «БЭК» признано виновным в совершении правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 8.6 и ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, и подвергнуто административному штрафу в размере 400 000 рублей.

Решением судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 7 июня 2023 г., оставленным без изменения решением судьи Иркутского областного суда от 1 августа 2023 г., постановление должностного лица в части привлечения ООО «БЭК» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, отменено с прекращением производства по делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, снижен размер административного штрафа до 200 000 рублей.

В жалобе защитник ООО «БЭК» Шихова М.В. просит вынесенные по делу акты отменить, считая их незаконными, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы, позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ установлен, в частности, приоритет охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды.

Целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель (ст. 12 Земельного кодекса РФ).

Исходя из положений п. п. 2 п. 2 ст. 13 Земельного кодекса РФ, в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от негативного воздействия, в том числе от загрязнения химическими веществами.

В силу ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий; выполнять иные требования, предусмотренные указанным кодексом, федеральными законами.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Как следует из материалов данного дела ООО «БЭК», осуществляющее деятельность по производству электроэнергии, привлечено к административной ответственности по названной норме в связи с тем, что, являясь собственником земельных участков с кадастровыми номерами № и №, используемых для размещения промплощадки и тепловой магистрали в границах городского округа Усолье-Сибирское Иркутской области, не обеспечило проведение обязательных мероприятий по улучшению состояния почв, подвергнутых негативному воздействию, ликвидации последствий загрязнения почв химическими веществами (кобальтом, медью, нефтепродуктами, свинцом, цинком, ртутью).

Фактические обстоятельства установлены в ходе проведения на основании решения межрегионального управления Росприроднадзора по Иркутской области и Байкальской природной территории от 11.11.2022 № 525-р внеплановой выездной проверки, подтверждаются собранными по делу доказательствами, перечисленными в оспариваемых актах, получившими оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Принимая обжалуемые акты, должностное лицо органа административной юрисдикции и судебные инстанции сочли, что ООО «БЭК» имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, однако не исполнило свои обязанности по их соблюдению, что свидетельствует о виновности названного лица в совершении вмененного правонарушения.

Деяние ООО «БЭК» квалифицировано по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в деле.

Доводы жалобы, имеющие правовое значение, в том числе о нарушениях при отборе проб и их исследовании аналогичны доводам, которые были предметом тщательного исследования и оценки судебных инстанций правомерно отклонены по мотивам, указанным в вынесенных по делу судебных актах.

Как следует из материалов дела осмотр земельных участков и отбор проб осуществлялись уполномоченными должностными лицами в рамках внеплановой проверки с участием представителя юридического лица, их исследование осуществлялось аккредитованной в указанной сфере лабораторией по утвержденным методикам.

Каких-либо обстоятельств, ставящих под сомнения результаты проведенных исследований и их допустимость в качестве доказательств по делу об административном правонарушении, при рассмотрении дела и жалоб общества не установлено, оснований для вывода о проведении проверки с грубыми нарушениями требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), также не имеется.

Указание в жалобе о неподведомственности рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении должностным лицам межрегионального управления Росприроднадзора по Иркутской области и Байкальской природной территории является несостоятельным, поскольку положения ст. 23.29 КоАП РФ прямо предусматривают полномочия органов, осуществляющих государственный экологический надзор, на рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 8.6 и 8.7 КоАП РФ. К компетенции органов Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) в соответствии с указанной нормой и ст. 23.15 КоАП РФ отнесены лишь административные правонарушения данной категории, совершенные на землях сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В целом приведенные в жалобе доводы, аналогичны доводам, которые были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не опровергают выводы о наличии в действиях ООО «БЭК» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, толкованием норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что были допущены нарушения норм материального права или предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, правовым основанием к отмене вынесенных по делу актов не является.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкций ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ.

Обстоятельства, которые в силу п. п. 2 - 4 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену постановления и судебных решений, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Иркутской области, а так же по Республике Бурятия в границах центральной экологической зоны и экологической зоны атмосферного влияния Байкальской природной территории Межрегионального управления Росприроднадзора по Иркутской области и Байкальской природной территории № З-972-в/1 от 13 апреля 2023 г., решение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 7 июня 2023 г. и решение судьи Иркутского областного суда от 1 августа 2023 г., вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «Байкальская энергетическая компания» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья:                                         А.В.Калинко