Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-21/2023 (12-446/2022;) от 05.12.2022

78RS0007-01-2022-006277-92

Дело № 12-21/2023                                 24 января 2023 года

Р Е Ш Е Н И Е

Санкт-Петербург

Судья Колпинского районного суда города Санкт-Петербурга Николаева Юлия Владимировна,

рассмотрев в Колпинском районном суде города Санкт-Петербурга в открытом судебном заседании жалобу Подольского С.В. на постановление №103 от 21.11.2022г., вынесенное начальником ФКУ СИЗО-1 УФСИН России г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области <данные изъяты>. по делу об административном правонарушении в отношении

Подольского С.В., <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением №103 от 21.11.2022г., вынесенным начальником ФКУ СИЗО-1 УФСИН России г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области <данные изъяты>., Подольский С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.3 ч.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Согласно протоколу об административном правонарушении №382 от 21.11.2022г. в отношении Подольского С.В. по ст.19.3 ч.2 КоАП РФ, 21.11.2022г. в 10 час. 08 мин. гр. Подольский С.В. прибыл на режимную территорию ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по СПб и ЛО по адресу: Санкт-Петербург, г. Колпино, ул. Колпинская, д. 9, стр. 1, при прохождении досмотра в досмотровом помещении гр.Подольский С.В. оказал неповиновение законному требованию сотрудника органов УИС (СИЗО-1), а именно: на неоднократные требования оператора отдела режима и надзора прапорщика внутренней службы <данные изъяты>. сдать находящиеся при нем запрещенные к проносу на территорию СИЗО-1 предметы, добровольно не сдал запрещенные к приобретению, хранению и использованию на территории СИЗО-1 предметы на временное хранение, при исполнении ими обязанностей по обеспечению безопасности и охране учреждения. В 10 час. 08 мин. 21.11.2022 г., в ходе контрольного досмотра в досмотровом помещении у гр. Подольского С.В. в портфеле коричневого цвета с личными вещами был обнаружен флеш-накопитель Transcend 128 GB белого цвета.

Подольский С.В. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, которое просит отменить, за отсутствием состава административного правонарушения. Указал, что 21 ноября 2022 года он прибыл в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Санкт- Петербургу и Ленинградской области для оказания юридической помощи своему подзащитному. От сотрудников ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области поступило требование сдать средства связи, технические средства, позволяющие осуществлять киносъемку, аудио- и видеозапись, а также предметы самообороны. Он исполнил требования сотрудников, сдал свое средство связи, взамен получил жетон-заменитель. Какие либо дополнительные требования сотрудниками не были предъявлены, также он не был предупрежден об административной ответственности в случае обнаружения запрещенных предметов в ходе контрольного досмотра на КПП-Л №2.

В ходе контрольного досмотра на КПП-Л №2 у него был обнаружен флеш-накопитель Transed 128 gb белого цвета в заводской невскрытой упаковке. Требования передать накопитель на временное хранение отсутствовали.

Ему вменяется нарушение ст. 18 Федерального Закона РФ от 15.07.1995 года "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений". Согласно ч.1 данной статьи защитнику запрещается проносить на территорию места содержания под стражей технические средства связи, а также технические средства (устройства), позволяющие осуществлять киносъемку, аудио- и видеозапись.

В то же время флеш-накопитель не относится ни к средствам связи, ни к устройствам, позволяющим осуществлять киносъемку, аудио- и видеозапись.

Более того, УИК РФ не устанавливает таких ограничений и запретов в отношении свиданий с адвокатами или иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи.

После вынесения протокола об административном правонарушении, несмотря на его с ним несогласие, он был намерен пройти контроль повторно со сдачей флеш-накопителя на хранение, однако его все равно отказались пускать к его подзащитному.

Одним из принципов административного судопроизводства является законность и справедливость при рассмотрении и разрешении судами административных дел, которые обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод.

Согласно ст. 15 КАС РФ, если при разрешении административного дела суд установит несоответствие подлежащего применению нормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, он принимает решение в соответствии с законом или иным нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу.

Помимо вышеизложенного, его обвинение в совершении административного правонарушения строится на рапортах сотрудников ФКУ СИЗО 1 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области. Данные рапорты легли в основу протокола об административном правонарушении по настоящему делу.

В соответствии с п. (е) ч. 3 ст. 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах, каждый имеет право при рассмотрении любого предъявляемого ему уголовного обвинения на основе полного равенства допрашивать показывающих против него свидетелей или иметь право на то, чтобы эти свидетели были допрошены. Данная норма гарантирует полноценную возможность допросить свидетелей обвинения в рамках процесса (Замечание общего порядка КПЧ к ст. 14 Пакта, §39). Так, в Соображениях КПЧ по сообщению №2555/2015 (Аллабердиев против Узбекистана), непроведение допроса большинства свидетелей обвинения, несмотря на соответствующие ходатайства стороны защиты, было признано нарушением п. (е) ч. 3 ст. 14 Пакта.

Верховный Суд РФ уже признавал, что подобные обстоятельства (отказ в допросе полицейских, производивших задержание) свидетельствуют о нарушении права на защиту, то - есть на «адекватную и надлежащую возможность оспорить показания свидетеля и произвести его допрос». В аналогичных обстоятельствах Верховный Суд отменил судебные акты о привлечении лица к административной ответственности и прекратил производство по делу (Постановление Верховного Суда РФ от 26 ноября 2021 г. № 5-АД21-77-К2):

Подольский С.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял, в связи, с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Защитник Подольского С.В. – Фадеева Е.В. (ордер №030684 от 24.01.2023 года) в судебное заседание явилась, доводы, изложенные в жалобе, поддержала.

Представитель ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял, в связи, с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив доводы жалобы, выслушав защитника Подольского С.В. – Фадееву Е.В., исследовав материалы дела об административном правонарушении и оценив всё в совокупности, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, при производстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, помимо иного, виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным. В постановлении должны быть указаны место и время совершения административного правонарушения, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, в том числе и обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность.

Однако, вышеуказанные требования закона в ходе рассмотрения настоящего дела должностным лицом не выполнены.

В протоколе об изъятии вещей и документов от 21.11.2022 года отсутствуют сведения о разъяснении понятым ст. 25.7 КоАП РФ, а также отсутствуют сведения, откуда и где был изъят флеш-накопитель Transcend 128 GB белого цвета.

В письменных объяснениях оператора отдела режима и надзора прапорщика внутренней службы Зыряновой Е.Ю. отсутствуют сведения о разъяснении свидетелю ст. 17.9, 25.6 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ.

В объяснениях понятых <данные изъяты>. отсутствуют сведения о разъяснении им ст.25.6 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы, протеста на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление №103 от 21.11.2022г. в отношении Подольского С.В. подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Жалобу Подольского С.В. удовлетворить частично.

Постановление №103 от 21.11.2022г., вынесенное начальником ФКУ СИЗО-1 УФСИН России г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области <данные изъяты>. по ст. 19.3 ч.2 КоАП РФ в отношении Подольского С.В. отменить.

Производство по делу прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья