/номер/
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Солнечногорск Московской области /дата/
Судья Солнечногорского городского суда Московской области Белоусова Н.В., рассмотрев ходатайство Захватова А.В. о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление ст.инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области /номер/ о привлечении Захватова А.В. к ответственности по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
/дата/ старшим инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области вынесено постановление /номер/ о привлечении Захватова А.В. к ответственности по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ.
Захватов А.В. обратился с жалобой на указанное постановление с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, которая поступила в Одинцовский городской суд Московской области /дата/ и передана для рассмотрения по подсудности в Солнечногорский городской суд Московской области.
В обоснование ходатайства указано, что срок обжалования пропущен по уважительной причине, так как копия постановления заявителем не получена, проживает по иному адресу.
Проверив материалы дела, суд считает, что ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Как следует из части 2 статьи 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Согласно разъяснениям, изложенным в Определении Верховного суда Российской Федерации № 306-КГ15-6080 от «06» мая 2015г., при решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
Как следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.
По смыслу приведенных положений, 10-дневный срок обжалования постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении следует исчислять со дня вручения копии решения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.
Согласно распечатке официального сайта «Почта России» копия постановления направлена Захватову А.В. по месту регистрации /дата/, но не получена им и возвращена должностному лицу с отметкой "по истечении срока хранения" /дата/.
Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае пропуска установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 1 ст. 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц (п. 31 постановления).
Таким образом, определяя срок для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, законодатель допускает возможность восстановления данного срока в случае его пропуска по ходатайству лица, подающего жалобу.
Вместе с тем, Захватовым А.В. не представлено доказательств, что обжалуемое постановление не было получено им по уважительной причине.
Согласно абзацу 3 пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).
С учетом неполучения копии постановления и возвращения корреспонденции по истечении срока хранения должностному лицу, постановление от /дата/ вступило в законную силу /дата/
При этом довод Захватова А.В., что копия постановления ему не направлялась, опровергается копией постановления, которая содержит уникальный почтовый идентификатор, благодаря которому возможно установить информацию о каждом этапе пересылки письма, которая заносится в единую систему учета и контроля.
Доводы жалобы о том, что неполучение Захватовым А.В. копии постановления вызвано тем, что он фактически проживает не по месту своей регистрации, а по другому адресу, не могут быть приняты во внимание, так как не свидетельствуют о невозможности реализации заявителем права на своевременное обжалование вынесенного в отношении него постановления.
Таким образом, обжалуемое постановление вступило в законную силу /дата/.
Вместе с тем жалоба на указанное постановление поступила в суд лишь /дата/, то есть со значительным пропуском предусмотренного статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования.
Иные уважительные причины пропуска процессуального срока, указывающие на наличие оснований для его восстановления, в жалобе не приведены.
Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица не имеется.
Руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ /░░░░░/ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.3 ░░.12.9 ░░░░ ░░.
░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ /░░░░░/ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.3 ░░.12.9 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.