Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-92/2023 от 01.03.2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 марта 2023 года г. Знаменск Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе:

Председательствующего судьи Е.М. Чумаченко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чугуновой О.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ЗАТО г.Знаменск Шияновой И.В. (по поручению),

подсудимого Ромахова В.А.,

защитника - адвоката АК г. Знаменска АОКА Чиркина М.В., представившего удостоверение № и ордер № от 17.03.2023,

рассмотрев в г. Знаменск в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело № 1-92/2023, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в отношении Ромахова В.А., <данные изъяты>,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

    Ромахов В.А. 30.01.2023 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

30.01.2023 примерно в 14 часов 10 минут Ромахов В.А., находясь около дома <адрес>, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, не испытывая крайней необходимости, заведомо зная о том, что он в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ахтубинского района Астраханской области от 02.02.2021, вступившим в законную силу 10.03.2021, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния) и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителям запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел за руль и стал управлять принадлежащим ему автомобилем марки «ВАЗ 211540» государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, до момента остановки его сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по Ахтубинскому району Астраханской области 30.01.2023 в 14 часов 10 минут около дома <адрес>, имея при этом признаки алкогольного опьянения, в связи с чем был отстранен от управления транспортным средством и согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 30.01.2023 у Ромахова В.А. было установлено алкогольное опьянение: концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,112 мг/л.

По ходатайству Ромахова В.А. по уголовному делу применен сокращенный порядок дознания. Требования, предусмотренные главой 32.1 УПК РФ, выполнены.

По предъявленному обвинению подсудимый Ромахов В.А. вину признал полностью, заявив ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

В судебном заседании Ромахов В.А. поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Данное ходатайство было поддержано его защитником Чиркиным М.В. Государственный обвинитель заявил о своем согласии на постановление приговора по делу без судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись в том, что требования, предусмотренные главой 40 УПК РФ, выполнены в полном объеме, считает, что подсудимый Ромахов В.А. осознает характер и правовые последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации защитника.

Кроме того суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Ромахову В.А., является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, данные о личности подсудимого в соответствии со ст. 226.9 УПК РФ, суд находит вину Ромахова В.А. в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, доказанной.

    Действия подсудимого Ромахова В.А. суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Преступление является оконченным.

    В соответствии с п.10.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения", по смыслу уголовного закона преступление, предусмотренное статьей 264.1 УК РФ, совершается умышленно. Его следует считать оконченным с момента начала движения транспортного средства, управляемого лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Представленными материалами уголовного дела подтверждается, что Ромахов В.А., являясь лицом, подвергнутым ранее административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, умышленно управлял автомобилем марки «ВАЗ 211540» государственный регистрационный знак №, при наличии у него признаков опьянения.

    При исследовании характеризующих личность подсудимого материалов уголовного дела установлено, что подсудимый под диспансерным наблюдением у врача-психиатра не находится, на учёте у врача-нарколога не состоит, не женат, проживает в незарегистрированном браке, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), воспитанием которого занимается, имеет временные заработки (вахтовый метод в фирме МБМ г. Москва заправщик), постоянного места работы не имеет, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, впервые совершил преступление небольшой тяжести, осознал и раскаивается в содеянном.

Психическая полноценность подсудимого у суда не вызывает какого-либо сомнения, а потому суд считает Ромахова В.А. вменяемой личностью, способной нести за свои деяния уголовную ответственность в рамках содеянного.

При назначении наказания подсудимому в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Ромахову В.А. суд признает в силу ч.1 ст.61 УК РФ: совершение впервые преступления небольшой тяжести, наличие на иждивении малолетнего ребенка; в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий в результате совершенного преступления, состояние здоровья (выписки о медицинском лечении подсудимого).

Указанные смягчающие наказание обстоятельства суд не находит исключительным и не усматривает иных, которые могли бы быть признаны исключительными, то есть существенно снижающими общественную опасность совершенного преступления или личности самого подсудимого, дающими основания для применения к Ромахову В.А. положений ст.64 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Ромахову В.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении подсудимому наказания суд принимает во внимание личность виновного; характер и степень общественной опасности совершенного преступления; наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи; а также учитывает, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, предусмотренных требованиями ст. 43 УК РФ, общих начал назначения наказания, предусмотренных ст. 60 УК РФ, требований ст. 61 УК РФ, и полагает, что с учётом всех установленных обстоятельств по делу, в том числе данных о семейном и имущественном положении подсудимого, поведения в быту, состоянии его здоровья, исправление подсудимого возможно путем назначения наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, согласно санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, с определением вида обязательных работ и объекта, на котором они отбываются, органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Применение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, согласно санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, будет по мнению суда в полной мере соответствовать целям наказания, исправлению осужденного.

Ограничений, установленных ч. 4 ст. 49 УК РФ, для назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ, не имеется.

Суд приходит к выводу, что наказание в виде обязательных работ сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимого, отвечает требованиям справедливости, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, а также данным о личности виновного.

Менее строгий вид наказания – штраф, с учетом данных о личности Ромахова В.А. и его материального положения, по мнению суда, не будет отвечать целям уголовного наказания.

Определяя размер наказания, суд учитывает совокупность приведенных в приговоре смягчающих наказание обстоятельств.

При назначении Ромахову В.А. наказания суд не усматривает применение требований ч. 5 ст. 62 УК РФ и положений ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, а также требований ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку при назначении наказания применено не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11, 12 и 13 УК РФ.

Санкция ч.1 ст.264.1 УК РФ предусматривает в том числе и наказание в виде принудительных работ.

Подсудимый Ромахов В.А. обвиняется в совершении преступления, которое в силу ст.15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, что не исключает применение такого вида наказания, как принудительные работы.

В то же время Ромахов В.А. впервые совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ, в настоящее время имеет временные заработки, тяжкие последствия в результате совершенного подсудимым преступления отсутствуют. В связи с чем, с учетом степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих их общественную опасность, данных о личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ.

Вещественное доказательство по делу: диск с видеозаписью, на которой запечатлен факт прохождения освидетельствования на состояние опьянения Ромахова В.А, находящийся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу суд полагает необходимым хранить при уголовном деле.

В судебном заседании установлено, что автомобиль марки ВАЗ-211540 государственный регистрационный знак №, на основании свидетельства о регистрации транспортного средства № от 03.12.2019 принадлежит Ромахову В.А. (л.д.57).

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации.

В соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что принадлежащий Ромахову В.А. автомобиль марки ВАЗ-211540 государственный регистрационный знак №, являющийся вещественным доказательством по делу и находящийся на хранении у Ромахова В.А., подлежит конфискации.

Кроме того, суд считает необходимым сохранить до конфискации - арест на имущество, принадлежащее Ромахову В.А. – автомобиль марки «ВАЗ 211540» государственный регистрационный знак №, 2011 года выпуска, наложенный по постановлению Ахтубинского районного суда Астраханской области от 16.02.2023.

Учитывая, что в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, суд считает необходимым освободить подсудимого Ромахова В.А. от уплаты процессуальных издержек в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи при участии в рассмотрении уголовного дела в суде и в ходе дознания по назначению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 302-304, 307-309, 226.9, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Ромахова В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года и с определением вида обязательных работ и объекта, на котором они отбываются, органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Контроль за исполнением наказания осужденным возложить на специализированный государственный орган по месту жительства – Ахтубинский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН РФ по Астраханской области.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Ромахова В.А. по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

- автомобиль марки «ВАЗ 211540» государственный регистрационный знак №, находящийся на хранении у Ромахова В.А. – конфисковать;

- диск с видеозаписью, хранящийся в уголовном деле – хранить в уголовном деле, в течении всего срока хранения уголовного дела.

Освободить Ромахова В.А. от уплаты процессуальных издержек в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание ему юридической помощи при участии в рассмотрении уголовного дела в суде и в ходе дознания по назначению.

Арест на имущество, принадлежащее Ромахову В.А. - автомобиль марки «ВАЗ 211540» государственный регистрационный знак №, 2011 года выпуска, наложенный по постановлению Ахтубинского районного суда Астраханской области от 16.02.2023, сохранить до исполнения приговора в части конфискации имущества осужденного.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Ахтубинский районный суд Астраханской области в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей жалобе.

Осужденный имеет право знакомиться с материалами уголовного дела и протоколами (аудиопротоколами) судебных заседаний.

Приговор постановлен и отпечатан на компьютере в совещательной комнате.

Судья Е.М. Чумаченко