Судебный акт #1 (Определение) по делу № 3-464/2023 ~ М-221/2023 от 28.02.2023

УИН: <данные изъяты>

Номер дела в Московском областном <данные изъяты>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<данные изъяты>	17 марта 2023 г.

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Невейкиной Н.Е., при секретаре Овсянниковой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос об определении подсудности дела по административному заявлению ООО «Многофункциональный центр Новорижский» к Комитету по тарифам и ценам <данные изъяты> об оспаривании распоряжения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Многофункциональный центр Новорижский» обратилось в Арбитражный суд <данные изъяты> с заявлением к Комитету по тарифам и ценам <данные изъяты> о признании незаконным Распоряжения от <данные изъяты> <данные изъяты>-Р в части периода действия тарифа в размере 3000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду компетентны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.

Статьей 29 АПК РФ предусмотрено, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц; другие дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», решая вопрос о полномочиях судов по рассмотрению заявления об оспаривании нормативного правового акта, необходимо учитывать вид оспариваемого нормативного правового акта и вид нормативного правового акта, о проверке на соответствие которому ставится вопрос в заявлении.

Как видно из материалов дела, общество просит признать недействующим в части установленного периода тарифа Распоряжение Комитета по ценам и тарифам <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>-Р.

Решение об установлении тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения отвечает признакам нормативного правового акта, так как издается в установленном порядке компетентным органом исполнительной власти в пределах предоставленных ему полномочий, распространяет свое действие на неопределенный круг лиц, устанавливает для них общеобязательное правило поведения, заключающееся в обязанности оплачивать потребляемые услуги организациями и физическими лицами в соответствии с установленным тарифом, рассчитан на неоднократное применение в течение срока его действия и действует независимо от того, возникли или прекратились конкретные правоотношения, официально опубликовано в средстве массовой информации.

Оспариваемое заявителем распоряжение издано уполномоченным государственным органом субъекта Российской Федерации, к компетенции которого отнесена деятельность в области регулирования тарифов на территории <данные изъяты>, опубликовано в установленном порядке в газете «Ежедневные новости. Подмосковье» и на сайте в Интернет-портале <данные изъяты>.

Вопреки доводам общества, указание иного периода действия тарифа является обязательным не только для заявителя по делу, но и для его потребителей («прочих потребителей» и «населения»).

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что распоряжение Комитета по ценам и тарифам <данные изъяты> в соответствии с пунктами 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> является нормативным правовым актом.        Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> предусмотрено, что с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что оспариваемым актом нарушены, нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы, в том числе лица, в отношении которых применен этот акт, а также иные лица, чьи права, свободы, законные интересы затрагиваются данным актом (пункт 3 части 1 статьи 128, часть 1 статьи 208 КАС РФ).

Указанные лица вправе обратиться в суд общей юрисдикции с коллективным административным исковым заявлением (статья 42 КАС РФ).

Как разъяснено в Определении Верховного суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты>-ЭС20-16560 оспаривание нормативных правовых актов государственного органа субъекта Российской Федерации в сфере тарифного регулирования не. отнесено Арбитражным процессуальным кодексом ни к компетенции арбитражных судов, ни к подсудности Суда по интеллектуальным правам.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что поданное обществом заявление подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах заявленные требования не подлежат рассмотрению в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции административные дела об оспаривании нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, представительных органов муниципальных образований.

Согласно ч. 4 ст. 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если при рассмотрении дела в арбитражном суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, арбитражный суд передает дело в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа того же субъекта Российской Федерации для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу № <данные изъяты> постановлено: «Передать дело № <данные изъяты> по заявлению ООО «Многофункциональный центр Новорижский» к Комитету по тарифам и ценам <данные изъяты> в Московский областной суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом».

В судебное заседание явились представители истца ООО «Многофункциональный центр Новорижский» - Рыков К.В., Барышникова А.В.; представитель ответчика Комитет по тарифам и ценам <данные изъяты>.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Поскольку оспаривание нормативно-правового акта является самостоятельным способом защиты прав и свобод граждан и организаций и осуществляется в соответствии с правилами, предусмотренными гл.21 КАС РФ, в рамках административного судопроизводства, осуществляемого при рассмотрении и разрешении административных дел Верховным Судом РФ, судами общей юрисдикции, мировыми судами.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", исходя из закрепленного частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации права на обжалование решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц и в соответствии со статьей 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ, Кодекс) суды общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации (далее также - суды) рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений (далее - административные дела):

- о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций (части 1 и 2 статьи 1 КАС РФ);

- связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью реализации государственных и иных публичных полномочий, в том числе административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям (части 1 и 3 статьи 1 КАС РФ).

К административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

При таких обстоятельствах, учитывая требования закона, подлежащего применению, административное дело по административному исковому заявлению ООО «Многофункциональный центр Новорижский» к Комитету по тарифам и ценам <данные изъяты> об оспаривании распоряжения подлежит рассмотрению <данные изъяты> судом в соответствии с компетенцией.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

передать административное дело <данные изъяты> по административному исковому заявлению ООО «Многофункциональный центр Новорижский» к Комитету по тарифам и ценам <данные изъяты> об оспаривании распоряжения по подсудности на рассмотрение Московского областного суда.

На определение может быть подана частная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Московский областной суд в течение 15 дней.

Судья                                                                                            Невейкина Н.Е.