Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-27/2023 от 29.05.2023

УИД 31RS0009-01-2023-000329-09                                                                              дело № 1-27/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

    г. Грайворон                                                                                                03 июля 2023 года

    Грайворонский районный суд Белгородской области в составе:

    председательствующего судьи Волобуевой Н.И.,

при секретаре Ломакиной Т.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Шеставина Д.А., прокурора Грайворонского района Водяницкого А.Н.,

подсудимой Новиковой (Телига) М.Ю.,

защитника – адвоката Власенко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Новиковой (Телига) Марины Юрьевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в с. <адрес>, <данные изъяты>, не судимая,

обвиняемая в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Новикова (Телига) совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено на территории Грайворонского городского округа при следующих обстоятельствах.

28 марта 2023 года Новикова (Телига), совместно с К.Е.А. приехали к ее матери, проживающей в д. № по ул. <адрес> в с. <адрес>, где распивали спиртные напитки.

Около 15 часов 00 минут, Новикова (Телига), гуляя с ребенком увидела К.Е.А., находящегося в состоянии алкогольного опьянения и спящего на лавочке около вышеуказанного дома. Мобильный телефон, которым К. в присутствии Новиковой (Телига) неоднократно пользовался в течение дня, лежал на земле около его ног. У обвиняемой в это же время возник и окончательно сформировался прямой умысел, направленный на хищение мобильного телефона «Honor 8X», принадлежащего К..

Воспользовавшись отсутствием контроля со стороны потерпевшего, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа похитила принадлежащее последнему имущество, а именно: мобильный телефон для сотовой связи «Honor 8X», скрывшись с похищенным с места преступления.

При вышеизложенных обстоятельствах, в указанное время Новикова (Телига), действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила мобильный телефон для сотовой связи «Honor 8X» стоимостью 19 670 рублей, принадлежащий К., которым распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на вышеуказанную сумму, который для него, с учетом имущественного положения, является значительным, поскольку он не работает, постоянного источника дохода не имеет, подсобное хозяйство не держит, движимого и недвижимого имущества за потерпевшим не зарегистрировано.

В судебном заседании Новикова (Телига) свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью.

Суду пояснила, что 28 марта 2023 года она приехала к матери – К.Л.В., проживающей в доме № по ул. <адрес> с. <адрес>, совместно с К..

В течение дня он и ее мать выпивали. К. неоднократно в ее присутствии пользовался мобильным телефоном.

Около 15 часов 00 минут, она, прогуливаясь с ребенком, увидела спящего на скамейке К. около вышеуказанного дома, рядом на земле лежал его мобильный телефон, который он выронил.

Тогда она решила совершить хищение телефона, убедившись, что ее никто не видит, подняла телефон и положила в карман. Телефон взяла для своих личных нужд.

После 17 часов этого же дня она уехала домой с мужем, который заехал за ней.

29 марта 2023 года она сказала К., который ей позвонил утром с вопросом о телефоне, что не знает, где он.

После обеда 29 марта 2023 года к ней приехали полицейские, которым она написала явку с повинной и добровольно выдала похищенное, сообщив подробности преступления, информацию, которая имела значение для раскрытия и расследования преступления.

Вину признает в полном объеме, в содеянном искренне раскаивается, просит строго не наказывать.

Вина Новиковой (Телига) помимо её признательных показаний подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

В судебном заседании потерпевший К.Е.А. указал, что у него в пользовании имеется мобильный телефон для сотовой связи «Honor 8X».

28 марта 2023 года он приехал в гости с Новиковой (Телига) М.Ю., к ее матери – К.Л.В. по адресу с. <адрес> ул. <адрес> №, <адрес>.

Они общались, выпивали спиртные напитки. Около 15 часов он вышел на улицу, но был так пьян, что уснул на скамейке около дома, при этом помнит, что доставал телефон, чтобы позвонить знакомым.

На следующий день он проснулся уже в доме, телефона у него не было. При разговоре 29 марта 2023 года по телефону с Новиковой (Телига) она сказала, что телефон она не брала. Он сообщил о случившемся в полицию, предположил, что телефон могла взять Новикова (Телига).

Указал, что в телефоне находится важная информация для него, причиненный ущерб в размере 19 670 рублей является для него значительным, поскольку он не работает, подсобного хозяйства не держит. Из полученных денег за пребывание на СВО в частной военной компании получил выплату суммы денег, которую потратил на погашение кредитов, помощь родным, приобрел для себя вещи, в том числе мобильный телефон, расходовал на питание. В настоящее время у него нет денег, постоянного места работы или иного источника доходов не имеет.

Гражданский иск не заявлял, телефон ему возвращен, претензий к Новиковой (Телига) нет.

Из показаний понятого М.С.Н., данных им в ходе судебного заседания, следует, что 29 марта 2023 года он присутствовал в качестве понятого в кабинете здания полиции по адресу: <адрес>, где Новикова М. добровольно выдала мобильный телефон «Хонор», пояснив, что похитила его для собственных нужд.

Свидетель О.М.В. в судебном заседании пояснил, что 24 апреля 2023 года был приглашен в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте по адресу: <адрес>. В его присутствии подсудимая добровольно показала место, где взяла телефон потерпевшего, пояснила, что телефон украла для себя, для личных нужд, рассказала подробности совершенного преступления.

Свидетель К.Л.В. в судебном заседании пояснила, что днем 28 марта 2023 года к ней домой по адресу: <адрес> приехала дочь Марина со своим другом - К.Е.А., с которым они выпивали в течение дня, она видела у него телефон, которым он пользовался. Вечером К. ушел, но так как был сильно пьян, уснул на скамейке около ее дома. После того, как Е. проспался, он сказал, что пропал телефон. На следующий день приехала полиции с понятыми и дочерью, которая рассказала, что взяла телефон у К.Е.А. на сохранение.

Из показаний понятой Н.Е.М., данных в ходе судебного следствия, а также в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (т. 1 л.д. 65-68) следует, что 29 марта 2023 года в кабинете здания «Полиции» по ул. <адрес> № в г. <адрес> Новикова М. добровольно выдала полицейскому телефон, пояснив, что украла его у спящего мужчины.

Из показаний понятых Л.А.А. и Е.С.С., данных ими в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (т. 1 л.д. 71-74, 91-94) следует, что 29 марта 2023 года они присутствовали в качестве понятых по адресу <адрес>, где Новикова М. добровольно рассказала подробности совершенного ею преступления, указав, что 28 марта она похитила мобильный телефон «Хонор» для собственных нужд у потерпевшего, который спал на лавочке около данного домовладения.

             Объективность показаний потерпевшего и свидетелей у суда сомнений не вызывает, поскольку они последовательные, в совокупности с другими доказательствами соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом и признаются судом достоверными.

Ущерб является значительным для потерпевшего, который не имеет постоянного места работы, иного дохода, что подтверждено справками об отсутствии у К.Е.А., зарегистрированных прав на движимое и недвижимое имущество (л.д. 204,205).

Экспертным заключением ООО «Независимая экспертиза» № 23-428 от 30 марта 2023 года установлена стоимость похищенного телефона, которая, с учетом износа, составила 19 670 рублей (л.д. 46-48).

Правильность выводов заключения эксперта не вызывает сомнений. Они научно обоснованы, товароведческая судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями УПК РФ экспертом, имеющим необходимое образование и стаж работы. Поэтому суд признает заключение объективным, допустимым и достоверным доказательством.

Показания подсудимой подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

                 Из заявления о преступлении (КУСП №815 от 29 марта 2023 года) следует, что К.Е.А., проживающий по ул. <адрес> д. № с. <адрес> сообщил, что у него похищен мобильный телефон, просит провести проверку по факту кражи сотового телефона «Honor 8X» (т. 1 л.д. 6).

Рапортом старшего участкового полиции ОМВД России по Грайворонскому городскому округу майора полиции К.С.П. об обнаружении признаков преступления (КУСП №898 от 31 марта 2023 года), о том, что им изобличена Новикова (Телига) М.Ю., которая 28 марта 2023 года около 15 часов 00 минут совершила хищение сотового телефона «Honor 8X» стоимостью в размере 19 670 рублей, принадлежащего К.Е.А.(т.1 л.д. 8).

Протоколом явки с повинной от 29 марта 2023 года согласно которому Новикова (Телига) М.Ю. обратилась в УУП ОМВД России по Грайворонскому городскому округу с заявлением о хищении сотового телефона «Honor 8X», принадлежащего К.Е.А., для личных нужд (т.1 л.д. 7).

    Протоколом осмотра места происшествия от 29 марта 2023 года по адресу: ул. <адрес> д. № г. <адрес>, в ходе которого у Новиковой (Телига) изъят сотовый телефон «Honor 8X» (т. 1 л.д. 9-11).

    В ходе осмотра места происшествия по адресу: ул. <адрес> д. № с. <адрес>, установлено место совершения преступления. Новикова (Телига) указала место около лавочки между забором и проезжей частью дороги, где она совершила 28 марта 2023 года хищение сотового телефона «Honor 8X» (т.1 л.д. 12-13).

Телефон «Хонор 8Х» осмотрен следователем (т. 1, л.д. 36,37) и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства к уголовному делу(т. 1, л.д. 39).

         Представленные сторонами доказательства суд оценивает как относимые, допустимые и достоверные, а в совокупности – достаточные для разрешения дела.

         Показания подсудимой, потерпевшего и свидетелей последовательны, непротиворечивы, и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

         Все следственные действия проведены с соблюдением требований процессуального закона, сомневаться в их достоверности оснований нет.

Обстоятельства совершения преступления, изложенные подсудимой в судебном заседании, в которых она подробно описала обстоятельства совершения кражи, подтвердились совокупностью других доказательств по уголовному делу. Подсудимая показания давала добровольно, что исключает самооговор. Суд признает показания подсудимой правдивыми и полагает необходимым положить их в основу обвинения как доказательства.

Таким образом, исследованные в своей совокупности доказательства, с достаточной полнотой изобличают Новикову (Телига) в совершении инкриминируемого преступления.

Оценив собранные по делу доказательства, суд считает вину подсудимой Новиковой (Телига) М.Ю. в совершении инкриминируемого ей деяния, доказанной.

Действия Новиковой (Телига) М.Ю. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление Новиковой (Телига) совершено с прямым умыслом. Она осознавала противоправность своих действий, направленных на завладение чужим имуществом, желала наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику и достигла преступного результата. Она с корыстной целью, противоправно завладела имуществом потерпевшего и распорядилась им по своему усмотрению.

Судом подсудимая признается вменяемой, подлежащей уголовной ответственности за совершенное ею преступление. На предварительном следствии и в судебном заседании подсудимая адекватно воспринимала сложившуюся ситуацию, понимала цель проводимых с ее участием следственных и иных действий, правильно реагировала на поставленные вопросы, давала на них подробные и мотивированные ответы, не дав повода усомниться в своем психическом статусе.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновной, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на ее исправление.

Из исследованных в судебном заседании материалов дела, характеризующих личность подсудимой Новиковой (Телига), следует, что она на учете у врача психиатра и у врача нарколога не состоит, по месту фактического жительства характеризуется удовлетворительно, на профилактических учетах в ОМВД России по Грайворонскому городскому округу не состоит, состоит на профилактическом учете в ПДН ОМВД России по <адрес>, привлекалась к административной ответственности за неисполнение обязанностей по содержанию и воспитанию несовершеннолетних (т.1 л.д. 118-119, 131,132,147, 149).

Новикова М.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданкой <данные изъяты>, на территории Белгородской области проживает постоянно с 2012 года (т.1 л.д. 116).

          Новикова (Телига) состоит в зарегистрированном браке с Т.Б.Н., на содержании находятся 5 несовершеннолетних детей (т.1 л.д.135,136,143, 144,145).

          В отношении Т.Д. ДД.ММ.ГГГГ г/ рождения, Т.К. ДД.ММ.ГГГГ/рождения, Т.Т. ДД.ММ.ГГГГ г/рождения, Т.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения решением Белгородского районного суда Белгородской области от 16.06.2022 подсудимая ограничена в родительских правах, взысканы алименты на содержание детей. (т.1 л.д.137-140).

           В настоящее время Новикова М.Ю. не работает, находится в отпуске по уходу за ребенком - Т.В. ДД.ММ.ГГГГ г/рождения.

При назначении подсудимой наказания суд учитывает смягчающие и отягчающие его обстоятельства, данные о личности Новиковой (Телига), характер и степень общественной опасности преступления, за которое она признается виновной, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Новиковой (Телига), судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Новиковой (Телига) суд признает наличие на иждивении малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в явке с повинной, даче подробных показаний об обстоятельствах совершенного деяния, добровольной выдаче сотрудникам сотового телефона «Honor 8X», предоставление информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, согласие с предъявленным обвинением, деятельное раскаяние.

Исходя из целей наказания и принципа его справедливости, требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, содержание мотивов и целей, обусловивших содеянное, данные о личности подсудимой, суд считает, что исправление Новиковой (Телига) и цели наказания, определенные в ст. 43 УК РФ, будут достигнуты при назначении наказания в виде штрафа в доход государства, размер которого определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимой и её семьи.

При этом, исходя из положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом степени общественной опасности совершенного преступления, связанного с тайным хищением бывшего в употреблении телефона, который был изъят и возвращен потерпевшему, и иных фактических обстоятельств преступления (способа его совершения, степени реализации преступных намерений, мотивов и целей совершения деяния, характера и размера наступивших последствий), свидетельствующих о меньшей степени его общественной опасности, суд считает возможным изменить категорию преступления, совершенного Новиковой (Телига), со средней тяжести на преступление небольшой тяжести.

Несмотря на наличие смягчающего наказание обстоятельства, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ, не имеется.

Гражданский иск не заявлен в связи с возвратом потерпевшему похищенного.

Мобильный телефон «Нопоr Х8», признанный вещественным доказательством, переданный под сохранную расписку потерпевшему, подлежит оставлению у владельца.

           Избранную Новиковой (Телига) М.Ю. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить прежней.

           Процессуальные издержки за оказание адвокатом Власенко О.А. юридической помощи в суде по назначению составили 3 120 рублей и на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

          На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Новикову (Телига) Марину Юрьевну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей по этой статье наказание в виде штрафа в доход государства в размере 5 000 рублей.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, совершенного Новиковой (Телига) М.Ю., со средней тяжести на небольшой тяжести.

Меру пресечения Новиковой (Телига) М.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

-мобильный телефон «Honor 8X», переданный под сохранную расписку потерпевшему К.Е.А., разрешить использовать по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы через Грайворонский районный суд.

В этот же срок, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении его жалоб или представления судом апелляционной инстанции.

Судья                                   подпись                                                         Н.И. Волобуева