Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-3363/2024 от 06.05.2024

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                  № 16-3363/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Кемерово                                                                                11 июня 2024 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конкина И.В., рассмотрев жалобу на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 82 г.Саянска Иркутской области от 9 января 2024 г., вынесенное в отношении Шангина Вадима Константиновича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 82 г.Саянска Иркутской области от 9 января 2024 г., оставленным без изменения решением Саянского городского суда Иркутской области от 21 марта 2024 г., Шангин В.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Шангин В.К. просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, 28 ноября 2023г. в 17 час. 20 мин. в районе дома № 62 мкр.Юбилейный в г.Саянске Иркутской области Шангин В.К. в нарушение п. 2.7. Правил дорожного движения управлял транспортным средством – автомобилем «Тойота Корона», без государственного регистрационного знака, находясь в состоянии опьянения.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; видеозаписью и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 данной статьи.

Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. № 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, вступившими в законную силу с 1 марта 2023г. (далее - Правила).

В соответствии с п.2 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Достаточным основанием полагать, что водитель Шангин В.К. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленного у него должностным лицом признака опьянения: запах алкоголя изо рта.

В связи с наличием признака опьянения должностным лицом ГИБДД было предложено Шангину В.К. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,992 мг/л, превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у Шангина В.К. было установлено состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование Шангина В.К. на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном указанными выше Правилами, с результатами освидетельствования он согласился, что зафиксировано в акте, а также на бумажном носителе с показаниями технического средства измерения и удостоверено подписями Шангина В.К., должностного лица (л.д.6,7).

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены в отношении Шангина В.К. в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, с применением видеозаписи.

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении Шангиным В.К. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Судья городского суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи проверил материалы дела, а также доводы заявителя в полном объеме, в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, и вынес законное и обоснованное решение, соответствующее требованиям ст. 30.7 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства получены в соответствии с нормами КоАП РФ, существенных недостатков не содержат, в связи с чем обоснованно признаны допустимыми и достаточными для установления виновности Шангина В.К. во вменяемом правонарушении.

Существенных нарушений норм процессуального закона при составлении сотрудниками ГИБДД протокола об административном правонарушении и оформлении других материалов дела мировым судьей обоснованно не установлено.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, в том числе время совершения противоправного деяния, относящихся к юрисдикции мирового судьи.

Вопреки доводам жалобы в силу ст.ст. 24.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ именно суд, рассматривающий дело об административном правонарушении, устанавливает все юридически значимые обстоятельства по делу.

Доводы жалобы о том, что в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лично Шангиным В.К. не отражен факт согласия с результатом освидетельствования, являлся предметом проверки и оценки судей нижестоящих инстанций.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Шангин В.К. расписался в графе «с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения», что не отрицается Шангиным В.К., также в данной графе стоит отметка инспектора ДПС о том, что водитель не смог сделать запись, так как сломана рука.

На видеозаписи зафиксировано, что Шангин В.К. был согласен с результатом освидетельствования, в графе акта «с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» подпись исполнена Шангиным В.К. левой рукой. На видеокамеру Шангиным В.К. продемонстрирована правая рука, на которую наложен гипс.

Указанные обстоятельства подтверждены показаниями инспектора ДПС ФИО5, допрошенного в судебном заседании.

Судебными инстанциями на основании совокупности собранных по делу доказательств сделан обоснованный вывод о наличии в действиях Шангина В.К. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Поскольку Шангин В.К. с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласился, оснований для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, предусмотренных п.8 вышеуказанных Правил, не имелось.

Протокол об административном правонарушении также подписан Шангиным В.К., при этом объяснений и замечаний по содержанию протокола у него не имелось.

Постановление о привлечении Шангина В.К. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах вынесенные по настоящему делу судебные акты сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 82 г.Саянска Иркутской области от 9 января 2024 г., решение Саянского городского суда Иркутской области от 21 марта 2024 г., вынесенные в отношении Шангина Вадима Константиновича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Шангина В.К. – без удовлетворения.

Судья                                                                                        И.В.Конкина