Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4243/2022 ~ М-2861/2022 от 11.05.2022

Дело № 66RS0003-01-2022-002815-29

Производство № 2-4243/2022

Мотивированное решение изготовлено 13 сентября 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2020 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Марковой Н. А., при секретаре Смирновой А. И.,

с участием представителя истца Черных М. О., действующей на основании доверенности *** от 19.07.2022,

представителя ответчика Богданова П. Б., действующего на основании доверенности от 22.12.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Похалуева Александра Евгеньевича к садоводческому некоммерческому товариществу «Коттеджный поселок «Европа» о признании Правил застройки индивидуальных земельных участков недействительными в части,

установил:

Похалуев А. Е. обратился в Кировский районный суд г. Екатеринбурга с исковым заявлением к СНТ «Коттеджный поселок «Европа» о признании Правил застройки индивидуальных земельных участков недействительными в части.

В обоснование иска указал, что является собственником земельного участка ***, кадастровый номер *** и земельного участка *** кадастровый номер ***. Похалуев А. Е. не является членом товарищества СНТ «КП Европа».

15.11.2021 общим собранием членом товарищества принято решение (протокол от 15.11.2021), влекущее для истца гражданско-правовые последствия, а именно: утверждены Правила застройки индивидуальных земельных участков в дачном поселке закрытого типа КП «Европа». Правила ведут к следующему нарушению прав истца:

1) п. 3.1, 3.2, 3.3 противоречат ст. 11.2 ЗК РФ и ограничивает право собственности истца на распоряжение своим земельным участком;

2) п. 3.4, 3.5, 4.2 противоречат требованиям ч. 1, 3 ст. 48 ГрК РФ и возлагает дополнительные обязанности на собственника по разработке проектной документации;

3) п. 3.9 противоречит п. 2 ст. 209 ГК РФ, поскольку Земельный кодекс, Градостроительный кодекс, Правила землепользования и застройки Березовского городского округа, утвержденные решением Думы Березовского городского округа от 22.12.2016 № 33, позволяют собственнику земельного участка размещать объекты капитального строения;

4) п. 3.12 противоречит Правилам недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил технологического присоединения и др. и нарушает право собственника на доступ к услугам по передаче электрической энергии;

5) п. 3.14 противоречит ст. 38 ГрК РФ и Правилам землепользования и застройки Березовского городского округа, утвержденные решением Думы Березовского городского округа от 22.12.2016 № 33, нарушает право на распоряжение своим имуществом;

6) п. 3.21, 3.22, 3.23 противоречат п. 8.7 и 8.8 СП 53.13330.2019 и ограничивает право собственника на выбор септика;

7) п. 4.3 противоречит положениям ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» и ограничивает выбор строительства тем подрядчиком, который подходит собственнику;

8) п. 4.4 незаконно возлагает выполнение подрядчиком все предписания правления, когда правление не является государственным или надзорным органом.

На основании изложенного, истец просит признать недействительными п.п. 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.5, 3.6, 3.9, 3.12, 3.14, 3.21, 3.22, 3.23, 4.2, 4.3, 4.4 Правил застройки индивидуальных земельных участков в дачном поселке закрытого типа КП «Европа», утвержденные п. 2 протокола от 15.11.2021 общего собрания членов СНТ «Коттеджный поселок «Европа»; отменить указанные пункты Правил; а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ЖСК «Европа».

В судебном заседании представитель истца Черных М. О. исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Богданов П. Б. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, поддержал доводы письменного отзыва. Указал, что истцом избран ненадлежащий способ защиты.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом и в срок, причины неявки суду неизвестны.

На основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации установлено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Судом установлено, что Похалуев А. Е. является собственником земельных участков, расположенных по адресу*** (л.д. 23-28).

Согласно протоколу общего собрания членов СНТ «Коттеджный поселок «Европа» от 15.11.2021 следует, что членами товарищества утверждены правила застройки индивидуальных земельных участков на территории СНТ «Европа», проект планировки территории СНТ «Европа».

Как установлено в судебном заседании, а также доводам иска, истец оспаривает Правила застройки индивидуальных земельных участков в дачном поселке, поскольку нарушают права и законные интересы, противоречат положениям законодательства.

Правилами застройки индивидуальных земельных участков на территории СНТ «Европа» предусмотрены оспариваемые пункты:

3.1 – участки, предназначенные для строительства индивидуальных жилых домов, обозначенные на генеральном плане поселка – неделимы;

3.2 – категорически запрещается размежевывать (дробить) установленные генеральным планом участки, предназначенные для строительства индивидуального жилого дома;

3.3 – по согласованию с правлением, возможно укрупнение участков путем слияния существующих в один участок;

3.4 – до начала строительства владелец обязан представить в правление для согласования следующие документы: план застройки индивидуального земельного участка, проект жилого дома и других строений;

3.5 – работы в границах индивидуального участка выполняются владельцем самостоятельно или с привлечением подрядчика в соответствии с согласованными планом застройки индивидуального участка, проектом жилого дома и настоящими правилами;

3.6 – жилой дом должен соответствовать требования СП 42.13330.2016 и СП 55.13330.2016;

3.9 – на индивидуальных участках запрещается строительство жилых домов с количеством более трех этажей и отметкой конька кровли выше 11.5 м над уровнем поверхности земли для домов со скатной кровлей, отметкой парапета выше 10 м над уровнем земли для домов с плоской крышей, а также строительство зданий, строений и сооружений нежилого назначения, мини-гостиниц, магазинов и иных объектов для коммерческого использования, искусственных водоемов;

3.12 – предельное значение нагрузки на электрические сети для одного подключения составляет при площади участка до 10 соток – к Квт при трехфазном подключении, при площади свыше – 15 кВт;

3.14 – жилой дом должен быть расположен от красной линии улиц и проездов не менее чем на 7 м, расстояние от хозяйственных построек – не менее 5 м;

3.21 – отвод бытовых стоков должен осуществляться в локальные очистные сооружения с полем фильтрации, которые должны размещаться в соответствии с техническими характеристиками сооружения;

3.22 – в качестве локальных очистных сооружений рекомендуется применять системы глубокой очистки, а также септики с отводом осветленных стоков в фильтрационные поля, траншеи, колодцы;

3.23 – на индивидуальных участках не допускается обустройство уличных уборных и выгребных ям, запрещается сброс неочищенных бытовых стоков на рельеф и в систему ливневой канализации;

4.2 – строительство жилого дома или другого строения на индивидуальном земельном участке осуществляется после оформления акта разбивки контура здания на местности, который подписывается владельцем, уполномоченным представителем товарищества и представителем подрядчика;

4.3 – подрядчик, должен иметь необходимые лицензии или допуски на производимые работы, если таковые необходимы;

4.4 – подрядчик обязан выполнять все предписания правления.

Согласно ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с п. 3 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

При этом согласно п. 1 ст. 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные настоящей главой, применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное.

Как следует из рассматриваемых правил, последние приняты и утверждены общим собранием членов СНТ, которые правомочны принимать решения по благоустройству и использованию объектов инфраструктуры.

Вместе с тем, истцом в рамках настоящего спора не оспаривается протокол общего собрания членов СНТ, в связи с чем, при отсутствии признания его недействительным, рассматриваемые правила являются действующими и самостоятельному оспариваю не подлежат.

Считая свое право нарушенным, истец не предъявляет требований о ничтожности протокола, которым Правила утверждены.

Суд исходит, что истцом избран ненадлежащий способ защиты своих прав, что само по себе является самостоятельным и достаточным основанием отказа в иске

При таких обстоятельствах, разрешая заявленные требования по правилам ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в тех пределах, которые заявлены, учитывая, что оспаривались только Правила, в отсутствии утвержденного протокола общего собрания, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания их незаконными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Похалуева Александра Евгеньевича к садоводческому некоммерческому товариществу «Коттеджный поселок «Европа» о признании Правил застройки индивидуальных земельных участков недействительными в части – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения судом в окончательной форме.

<***>

<***>

Судья Н. А. Маркова