Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-1001/2020 - (16-1427/2019) от 24.12.2019

                                                ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                                                                                                             Дело № 5-510/2019

                                                                                                            № 16-1427/2019, 16-1001/2020

     город Краснодар                                  11 марта 2020 года

       Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу Бондаревой М.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 220 Успенского района Краснодарского края от 15 августа 2019 года и решение судьи Успенского районного суда Краснодарского края от 27 сентября 2019 года, вынесенные в отношении Бондаревой Марии Алексеевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 220 Успенского района Краснодарского края от 15 августа 2019 года, оставленым без изменения решением судьи Успенского районного суда Краснодарского края от 27 сентября 2019 года, Бондарева М.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Бондарева М.А. выражает несогласие с вынесенными в отношении нее судебными актами, считая их незаконными.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Как установлено статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Бондаревой М.А. к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и обжалуемых судебных актах выводы о том, что 10 июля 2019 года Бондарева М.А., находясь в доме № 37 по ул. Украинской в с. Успенском Успенского района Краснодарского края, схватила рукой Бондареву Г.Г. за волосы и дернула их, причинив ей физическую боль.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении (л.д.2); заявлением, объяснениями потерпевшей Бондаревой Г.Г. и ее показаниями в судебном заседании (л.д.4, 12, 14,31, 32); рапортами сотрудников УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Успенскому району (л.д.8,9,10); объяснениями Бондарева А.А. и его показаниями в судебном заседании (л.д.18,34-35), объяснениями Шумакова А.А. и его показаниями в судебном заседании (л.д.6, 35-36); показаниями свидетеля Силаковой Н.Ю. (л.д.36-37) и иными материалами дела, получившими оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Довод заявителя о том, что показания свидетелей по делу относительно причиняемых телесных повреждений отличаются друг от друга и это обстоятельство не получило оценку в судебном постановлении, не могут быть признаны заслуживающими внимание. Обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли. Такой признак установлен должностным лицом административного органа и судебными инстанциями из показаний потерпевшей Бондаревой Г.Г., свидетелей Бондарева А.А., Шумакова А.А., Силаковой Н.Ю. Поскольку механизм нанесения побоев или совершения иных насильственных действий, не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указание вышеназванными лицами на совершение Бондаревой М.А. действий, не приведенных в протоколе об административном правонарушении, не свидетельствует о недоказанности административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка в жалобе на отсутствие экспертного заключения в отношении потерпевшей не опровергает выводы обжалуемых судебных актов о наличии вины Бондаревой М.А. в совершении вменяемого административного правонарушения, поскольку факт совершения насильственных действий в отношении потерпевшей, причинивших ей физическую боль, подтвержден совокупностью иных доказательств.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Бондаревой М.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принцип презумпции невиновности при рассмотрении данного дела не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений в виновности Бондаревой М.А. в совершении вмененного ей правонарушения не усматривается.

Порядок и срок привлечения Бондаревой М.А. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено Бондаревой М.А. в пределах санкции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

       постановление мирового судьи судебного участка № 220 Успенского района Краснодарского края от 15 августа 2019 года и решение судьи Успенского районного суда Краснодарского края от 27 сентября 2019 года, вынесенные в отношении Бондаревой Марии Алексеевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Бондаревой М.А. - без удовлетворения.

      Судья                                                 Н.Х. Карасова