Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-618/2021 ~ М-3643/2020 от 22.12.2020

    Дело № 2-618/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 марта 2021 года                                      г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Дианкиной А.В.

при секретаре Рыбакиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мухаметшина И.И. к садоводческому товариществу «ОЗОН» о признании решения собрания садоводов ничтожным, протокола общего собрания незаконным, недействительным и подлежащим отмене,

установил:

Мухаметшин И.И. обратился в суд с иском к садоводческому товариществу «ОЗОН» о признании решения собрания садоводов от 11.10.2020 ничтожным, протокола общего собрания от 11.10.2020 незаконным, недействительным и подлежащим отмене.

В обоснование иска указано, что 11.10.2020 состоялось внеочередное собрание членов СТ «ОЗОН», на котором присутствовало 59 человек, голосовало 37 человек, тогда как численность садоводов в СТ «ОЗОН» составляет 487 человек. По итогам проведения внеочередного собрания членов СТ «ОЗОН» от 11.10.2020 принято решение о непринятии отчета КРК о финансовой деятельности Мухаметшина И.И. в полном объеме, принятии отчета КРК о финансовой деятельности председателя правления Сирица Я.И. за период с августа 2019 года по март 2020 года, деятельность председателя правления Сирица Я.И. за указанный период считать неудовлетворительной. Данное решение является ничтожным, поскольку принято по вопросу не включенному в повестку дня, а также принято при отсутствие необходимого кворума.

В судебном заседании истец Мухаметшин И.И. настаивал на исковых требованиях, мотивируя доводами, изложенными в иске.

Представитель ответчика СТ «ОЗОН» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку надлежащие меры для извещения представителя ответчика о судебном разбирательстве судом предприняты, сведениями о том, что представитель ответчика не явился в судебное заседание по уважительным причинам, суд не располагает, суд признал извещение ответчика надлежащим.

Учитывая, что истец не возражал против рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика и вынесения заочного решения, в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил, рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 181.2 Гражданского кодекса РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания, и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

На основании ст. 181.3 Гражданского кодекса РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В соответствии со ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В силу ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Как следует из п. 25 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества. В случае принятия общим собранием членов товарищества решения путем очно-заочного голосования к такому решению также прилагаются решения в письменной форме лиц, указанных в пункте 2 части 24 настоящей статьи. В случае участия в общем собрании членов товарищества лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, результаты голосования таких лиц по вопросам повестки общего собрания членов товарищества оформляются по правилам, предусмотренным настоящей частью для оформления результатов голосования членов товарищества.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует и судом установлено, что истец Мухаметшин И.И. является собственником дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>

Согласно членской книжке, выданной председателем правления СТ «ОЗОН» Бигловой, Мухаметшин И.И. является членом садового товарищества.

27 апреля 2019 года проведено внеочередное собрание садоводов по выборам исполнительных органов СТ «Озон», на котором председателем СТ «ОЗОН» избран Мухаметшин И.И..

Согласно выписки из единого государственного реестра юридических лиц с 16.10.2019 лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени СТ «Озон», указан Сирица Я.И.

11 октября 2020 года проведено внеочередное общее собрание членов СТ «ОЗОН», о чем составлен протокол № 2.

На повестку дня были поставлены вопросы:

1. Отчет КРК о финансовой деятельности Мухаметшина И. И. с апреля 2019 года и председателя правления Сирица Я.И. за период с августа 2019 года по март 2020 год.

2. Утверждение крайнего срока выноса индивидуального прибора учета потребления электроэнергии на опору ЛЭП.

3. Утверждение регламента пользования электроэнергией в зимний период.

Уведомление о проведении 11 октября 2020 г. внеочередного общего собрания членов СТ «ОЗОН» было размещено на информационном стенде на территории товарищества, о чем в материалах дела представлено соответствующее уведомление.

При рассмотрении дела судом был установлен срок для раскрытия доказательств, а именно до 25.03.2021 г. представить реестр членов СТ «ОЗОН», протокол общего собрания от 11.10.2020 г., уведомление о проведении собрания, списки присутствующих на собрании, бюллетенеи голосования, Устав СТ «ОЗОН».

Согласно представленному по запросу суда протоколу внеочередного общего собрания членов СТ «ЗОН» от 11.10.2020 г. № 2, на данном собрании присутствовали лично 59 членов СТ «Заря», всего численность садоводов в СТ «ОЗОН» составляет 362 человека.

Из содержания протокола внеочередного общего собрания членов СТ «ЗОН» от 11.10.2020 г. № 2 усматривается, что на собрании бывшим членом КРК ФИО5 зачитан отчет КРК о финансовой деятельности Мухаметшина И. И. с апреля по август 2019 года. После обсуждения статей расходов, в ходе которого выявилось необоснованное и неподтвержденное расходование денежных средств, несоответствие штатному расписанию заработной платы Мухаметшина И.И. и бухгалтера ФИО6, председателем собрания ФИО7 было предложено не принимать отчет КРК о финансовой деятельности Мухаметшина И. И. с апреля по август 2019 г. в полном объеме.

По результатам подсчета голосов 59 садоводов проголосовало «за», в связи с чем решение было принято единогласно.

Анализ представленных СТ «ОЗОН» доказательств: протокола № 2 внеочередного общего собрания членов СТ «ОЗОН», Устава СТ «ОЗОН», позволяет суду сделать вывод о том, что процедура проведения внеочередного общего собрания была нарушена.

Как указано в протоколе № 2 общее количество членов СНТ – 362, присутствовали – 59.

Таким образом, из информации, содержащейся в самом протоколе собрания от 11.10.2020 г. усматривается, что собрание было неправомочно в связи с отсутствием кворума.

Решения, принятые в отсутствии кворума являются ничтожными в силу ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ.

При таких обстоятельствах суд считает требования Мухаметшина И.И. о признании недействительным решений общего собрания членов СТ «ОЗОН», оформленного протоколом внеочередного общего собрания №2 от 11.10.2020 г. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Мухаметшина И.И. удовлетворить.

Признать недействительными решения общего собрания членов СТ «ОЗОН», оформленные протоколом внеочередного общего собрания членов СТ «ОЗОН» от 11 октября 2020 года.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде 01 апреля 2021 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья