Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-195/2022 от 03.06.2022

Дело № 1-195/2022

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Пермь                  20 июня 2022 года

Кировский районный суд г. Перми в составе: председательствующего судьи Егорова В.С.,

при секретаре Максимовой Г.В.,

с участием государственного обвинителя Омышевой К.В.,

подсудимой Одинцовой Д.В.,

защитника Анфиловой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Одинцовой Д.В., ранее судимой:

.......

.......

Под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся.

Обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 УК РФ, ст. 1581 УК РФ, ст. 1581 УК РФ (два преступления).

УСТАНОВИЛ

28 апреля 2021 г., около 14 часов 5 минут (первое преступление) Одинцова, будучи подвергнутой административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Дзержинского судебного района г. Перми от 18 декабря 2020 г. за мелкое хищение по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находилась в магазине «Фикс прайс», расположенном по адресу: <адрес>, где в целях тайного хищения чужого имущества взяла с открытой витрины принадлежащее ООО «.......» имущество: носки женские 18 пар по цене 27 рублей 67 копеек, на общую сумму 498 рублей 6 копеек и спрятала в находившуюся при ней сумку.

С указанным имуществом Одинцова в целях хищения проследовала мимо кассовой зоны, однако свой преступный умысел она не смогла реализовать до конца по не зависящим от нее обстоятельствам, поскольку была задержана сотрудниками магазина.

15 марта 2022 г., около 18 часов 7 минут (второе преступление) Одинцова, будучи подвергнутой административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Дзержинского судебного района г. Перми от 18 декабря 2020 г. за мелкое хищение по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находилась в магазине «Монетка», расположенном по адресу: <адрес>, где в целях тайного хищения чужого имущества взяла с открытой витрины принадлежащее ООО «.......» имущество: два кофе Нескафе Голд Арома п/п 190+100 грамм стоимостью 229 рублей 17 копеек за штуку, на общую сумму 458 рублей 34 копейки; два кофе Нескафе Голд Бариста 120 грамм п/э стоимостью 128 рублей 23 копейки за штуку, на общую сумму 256 рублей 47 копеек; три кофе Нескафе Голд п/п 220 грамм стоимостью 185 рублей за штуку, на общую сумму 555 рублей; кофе Якобс Монарх ф/п 300+100 грамм стоимостью 407 рублей 67 копеек, всего на общую сумму 1677 рублей 48 копеек. С указанным имуществом Одинцова скрылась, тем самым тайно похитила его.

17 марта 2022 г., около 18 часов 58 минут (третье преступление) Одинцова, будучи подвергнутой административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Дзержинского судебного района г. Перми от 18 декабря 2020 г. за мелкое хищение по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находилась в магазине «Монетка», расположенном по адресу: <адрес>, где в целях тайного хищения чужого имущества взяла с открытой витрины принадлежащее ООО «.......» имущество: кофе Якобс Монарх ф/п 300+100 грамм стоимостью 407 рублей 67 копеек. С указанным имуществом Одинцова скрылась, тем самым тайно похитила его.

Подсудимая Одинцова вину в совершении преступлений признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением.

Подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимая заявила ходатайство своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, в полной мере осознает содержание и последствия заявленного ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник подсудимой, согласны с проведением судебного разбирательства в особом порядке.

Потерпевшие не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу.

Признав вину подсудимой установленной, суд квалифицирует действия Одинцовой по первому преступлению по ч. 3 ст. 30 УК РФ, ст. 1581 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при этом преступление не доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Суд квалифицирует действия Одинцовой по второму и третьему преступлениям по ст. 1581 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Судом в отношении Одинцовой установлено:

Обстоятельствами, в силу ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание подсудимой являются: признание вины, активное способствование расследованию преступлений, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний, наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Личность Одинцовой характеризуется удовлетворительно, поступали жалобы.

Назначая наказание суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, смягчающие наказание обстоятельства и характеристику личности Одинцовой, влияние наказания на условия жизни ее семьи. Руководствуясь принципом справедливости, суд считает, что наказание в целях исправления подсудимой и предупреждения повторных преступлений, должно быть назначено в виде обязательных работ и не находит оснований для применения ст. 81 УК РФ, ст. 82 УК РФ.

Суд назначает наказание за первое преступление с учетом правила ст. 66 УК РФ.

Установив факт полного возмещения Одинцовой причиненного преступлениями материального ущерба, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований потерпевшего отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Одинцову Д.В. признать виновной в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30 УК РФ, ст. 1581 УК РФ и назначить ей наказание в виде ста пятидесяти часов обязательных работ.

Одинцову Д.В. признать виновной в совершении двух преступлений предусмотренных ст. 1581 УК РФ и назначить ей за каждое преступление наказание в виде ста шестидесяти часов обязательных работ.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, окончательно назначить Одинцовой наказание в виде трехсот пятидесяти часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении Одинцовой избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденную от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвокатов.

В удовлетворении исковых требований ООО «.......» отказать.

Вещественное доказательство: .......

Приговор не подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Пермский краевой суд по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 38915 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.п. 2 - 4 ст. 38915 УПК РФ, в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья                                 Егоров В.С.