Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-4346/2024 от 14.06.2024

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-4346/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово                                 24 июля 2024 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Калинко А.В., рассмотрев жалобу на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 2 Заводского судебного района г. Кемерово от 25 января 2024 г. и решение судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 26 марта 2024 г., вынесенные в отношении Демидова Е.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Заводского судебного района г. Кемерово от 25 января 2024 г., оставленным без изменения решением судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 26 марта 2024 г., Демидов Е.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

В жалобе Демидов Е.П. просит судебные акты отменить, считая их незаконными, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что 21 октября 2023 г. в г. Кемерово ул. Автозаводская, 1А Демидов Е.П. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Состояние опьянения у Демидова Е.П. установлено в ГБУЗ «ККНД» на основании повторного положительного результата определения этанола в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,223 мг/л, превышающей возможную суммарную погрешность измерений в 0,16 мг/л, что зафиксировано в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 21 октября 2023 г. № 1940/2 (л.д. 9).

Основанием для направления Демидова Е.П., имевшего запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что согласуется с положениями ст. 27.12 КоАП РФ, п. п. 2 и 8 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Демидову Е.П. с применением видеозаписи, отражающей проводимые инспектором ДПС процессуальные действия, их содержание и результаты.

Фактические обстоятельства подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, видеозаписью и иными доказательствами, получившими оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Деяние Демидова Е.П. квалифицировано по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

При пересмотре постановления о привлечении к административной ответственности судьей районного суда материалы дела проверены в полном объеме, доводы жалобы, имеющие правовое значение, получили надлежащую правовую оценку.

Вопреки доводам жалобы материалы дела свидетельствуют о том, что выводы о виновности Демидова Е.П. в совершении вмененного административного правонарушения судебными инстанциями сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования доказательств, достоверность и допустимость которых проверены, их совокупности дана надлежащая и мотивированная правовая оценка, обоснованность которой сомнения не вызывает.

Представленная в дело видеозапись, на которой зафиксировано разъяснение Демидову Е.П. процессуальных прав, а также применение мер обеспечения производства по делу получила надлежащую оценку, обоснованно принята в качестве допустимого доказательства.

То обстоятельство, что на видеозаписи не зафиксировано управление Демидовым Е.П. транспортным средством не опровергает выводы о виновности названного лица в совершении вмененного ему правонарушения, подтвержденной совокупностью иных, полученных в соответствии с требованиями закона, доказательств.

Допущенная врачом при оформлении акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения неточность в указании фамилии освидетельствуемого лица судебными инстанциями правомерно признана технической опечаткой, не свидетельствует о недопустимости данного доказательства. Сам Демидов Е.П. не отрицал прохождение медицинского освидетельствования в указанную дату и при указанных обстоятельствах. Указание заявителя о невручении ему исправленного экземпляра акта медицинского освидетельствования существенным процессуальным нарушением не является.

Основания ставить под сомнения достоверность сведений, отраженных в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, составленном с соблюдением требований приказа Минздрава России от 18.12.2015 № 933н, отсутствуют.

Все процессуальные документы, оформленные по делу, составлены в соответствии с требованиями ст. ст. 27.12, 28.2 КоАП РФ, существенных недостатков, влекущих невозможность их использования в качестве доказательств по делу об административном правонарушении, не имеют.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Демидова Е.П., не усматривается.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно. Административное наказание назначено в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел и санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, соответствует содеянному.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2-4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Заводского судебного района г. Кемерово от 25 января 2024 г. и решение судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 26 марта 2024 г., вынесенные в отношении Демидова Е.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья                                         А.В.Калинко