Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-44/2023 от 28.09.2023

Судья Романцева А.В.                                                                         Дело <№*****>

УИД <№*****>

РЕШЕНИЕ

г.Кулебаки Нижегородской области                                 <ДД.ММ.ГГГГ>

Судья Кулебакского городского суда Нижегородской области Грачев А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу полицейского ОВ ППСП МО МВД России «Кулебакский» Чернова Р.В. на постановление мирового судьи судебного участка <№*****> Кулебакского судебного района <адрес> Романцевой А.В. от <ДД.ММ.ГГГГ> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ, в отношении Кондратьева А. А.ча,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка <№*****> Кулебакского судебного района <адрес> Романцевой А.В. от <ДД.ММ.ГГГГ> Кондратьев А. А.ч признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе о пересмотре постановления мирового судьи судебного участка <№*****> Кулебакского судебного района <адрес> Романцевой А.В. от <ДД.ММ.ГГГГ> полицейский ОВ ППСП МО МВД России «Кулебакский» Чернов Р.В. просит обжалуемое постановление отменить ввиду мягкости назначенного наказания, полагает, что Кондратьеву А.А. надлежит назначить наказание в виде административного ареста.

В судебное заседание участники процесса не явились, извещены надлежащим образом.

Рассмотрев письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст.2.1, 24.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст.ст.30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ постановления по делу об административном правонарушении могут быть обжалованы в вышестоящий суд. При рассмотрении жалобы судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревшего дело.

Исходя из положений ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 20.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Данное правонарушение влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Материалами дела установлено, что <ДД.ММ.ГГГГ> в 12 часов 35 минут Кондратьев А.А. находился в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность в общественном месте – у <адрес>, что выразилось в шаткой походке, резком запахе алкоголя изо рта, невнятной речи, неопрятном внешнем виде.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес>/574 от <ДД.ММ.ГГГГ>, рапортом полицейского ОВ ППСП МВД России «Кулебакский» от <ДД.ММ.ГГГГ> о выявленном правонарушении, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения ГБУЗ НО «Кулебакская ЦРБ» <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ>, которые были оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, совершенное Кондратьевым А.А. деяние, а именно: появление в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ.

Вывод мирового судьи о квалификации действий Кондратьева А.А. по ст.20.21 КоАП РФ и его виновности основан на правильном применении норм КоАП РФ, постановление о привлечении Кондратьева А.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доводы жалобы должностного лица о мягкости назначенного Кондратьеву А.А. административного наказания не могут являться основанием для отмены постановления, поскольку наказание последнему назначено в пределах санкции статьи, соответствует характеру и степени тяжести административного правонарушения, а также личности виновного, наличия смягчающих наказание обстоятельств.

Кроме того, из п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ следует, что постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае, - когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

По жалобе должностного лица постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, чего по настоящему делу допущено не было.

В соответствии с ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, постановление о привлечении к административной ответственности Кондратьева А.А. является законным и обоснованным. Оснований для отмены постановления и удовлетворения жалобы должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении – полицейского ОВ ППСП МО МВД России «Кулебакский» Чернова Р.В., не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.4-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка <№*****> Кулебакского судебного района <адрес> Романцевой А.В. от <ДД.ММ.ГГГГ>, которым Кондратьев А. А.ч признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, оставить без изменения, а жалобу должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении – полицейского ОВ ППСП МО МВД России «Кулебакский» Чернова Р.В., без удовлетворения.

Судья (подпись) А.А.Грачев. Копия верна.

Судья                                                                   А.А.Грачев